Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Korbašová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/185/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717210678.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.U. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí
a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka C. O., C.. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, I., práv. zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, Martin,
IČO: 36 868 108 a otec A. L., C.. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Janči, s. r. o., so sídlom Dončova 1451/21, Ružomberok, IČO: 36 862 304 v konaní o návrhu
matky na úpravu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
Schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
v tomto znení:
Maloletý A., C.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 180 eur mesačne od 01.08.2017
s tým, že výživné vo výške 150 eur sa otec zaväzuje uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky a výživné určené na tvorbu úspor vo výške 30 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na osobitný účet maloletého.
Matka je povinná zriadiť osobitný účet v prospech maloletého v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia a v rovnakej lehote oznámiť názov peňažného ústavu a číslo účtu otcovi.
Dlžné výživné za obdobie od 01.08.2017 do 30.09.2017 v celkovej výške 150 eur sa otec zaväzuje
uhradiť do 31.12.2017 na osobitný účet maloletého.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým:
- každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci v sobotu od 9:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod.
do 17:00 hod., nepárny kalendárny týždeň v kalendárnom mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov párny kalendárny rok 24.12. od 9:00 hod. do 17:00 hod., nepárny kalendárny
rok 25.12. od 9:00 hod. do 17:00 hod., nepárny kalendárny rok 31.12. od 9:00 hod. do 17:00 hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok počas Veľkonočného pondelka od 9:00 hod.
do 17:00 hod., nepárny kalendárny rok počas Veľkého piatka od 9:00 hod. do 17:00 hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1.7. od 9:00 hod. do 8.7. do 17:00 hod. a od 1.8. od
9:00 hod. do 8.8. do 17:00 hod.
Otec si maloletého vyzdvihne v mieste bydliska matky, kde ho po ukončení styku matke odovzdá.
Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a styk otca s maloletým umožniť.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.08.2017 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
2. Na pojednávaní, konanom dňa 29.09.2017, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti matky a otca
maloletého, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa prítomní účastníci konania vzdali
práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie. Kolízny opatrovník sa po oboznámení s výrokom
rozsudku a zápisnicou o pojednávaní zo dňa 29.09.2017, vzdal práva podať proti rozsudku odvolanie.
3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.