Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 10, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Er/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311200020
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311200020.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00151866 proti povinnému F.. E. J., F.. XX.XX.XXXX, W.. XX.XX.XXXX, naposledy T.
U., o vymoženie 50,00 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova č. 2, 080 01 Prešov,
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove podal súdnemu exekútorovi návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -
blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0375495, zo dňa 17.10.2009, ktorý vydalo OO PZ v Snine.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, Exekútorský úrad
Prešov, Floriánova č. 2, 080 01 Prešov poverením č. 5702 048093 * zo dňa 04.01.2011.

3. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, pričom práva a povinnosti

podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len ,,MV SR“).

4. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 23.12.2016 podanie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu
voči povinnému podľa § 57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní ďalej uviedol, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo proti poručiteľovi - povinnému zastavené pre
nemajetnosť.

5. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 04.07.2015. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.

14D/427/2015 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd dedičské konanie
v zmysle § 175 h O.s.p. zastavil.

6. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok

do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § § 175 h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť.Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti
nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama
osebe nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom

zastavenia exekúcie. Musí tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký
majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo
11/2011).

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 41,39
eur a žiada o ich priznanie.

9. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr.

Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova č. 2, 080 01 Prešov nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

13. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.