Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/131/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310201681
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8310201681.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a10, 813
63 Bratislava, IČO: 30 807 484, Pobočka Humenné proti povinnému ERO Slovakia, s.r.o., IČO: 44 412
908, 066 01 Brestov 177, o vymoženie 341,10 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Radovan Ferenc, so sídlom exekútorského úradu: Slovenská 13, 080 01 má
nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 040769 * zo dňa 18.02.2010 sp. zn. 6Er 131/2010
poveril súdneho exekútora JUDr. Radovana Ferenca vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 341,10 eur a trov exekúcie, a to na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia oprávneného č.
700-2910700809-GC04/09 zo dňa 12.11.2009. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.05.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil
súdu výsledky preverovania majetku povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z., exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť
pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli

preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia
inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je

oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok majetku povinného nieje rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii,
lebo pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

6. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 75,04 eur.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok

na náhradu trov exekúcie tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

10. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).