Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Sinčáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214224052
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214224052.9

Uznesenie

C. súd W. II v právnej veci žalobcu P. zdravotná poisťovňa, a.s., N.: XX XXX XXX, so sídlom L. cesta 2,
XXX XX X. proti žalovanej H. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XX, W. v konaní o zaplatenie XXX,XX
eur s prísl.

r o z h o d o l :

P. rozsudku C. súdu W. II zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX opravuje tak, že žalovaná je
povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur.

o d ô v o d n e n i e :

X.Okresný súd W. II rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XXC/XX/XXXX-XX zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu XXX,XX eur v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Z. tiež zaviazal
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX% preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených
výdavkov v súdnom konaní a zaplatiť na účet C. súdu W. II súdny poplatok za návrh na začatie konania
vo výške XX,XX eur v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

2. Vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku súd chybou v písaní nesprávne uviedol sumu, na úhradu
ktorej zaviazal žalovanú, keď miesto XXX,XX eur uviedol X.XXX,XX eur.
Z odôvodnenia rozsudku zo dňa XX.X.XXXX pritom vyplýva, že žalobcovi bola priznaná suma XXX,XX
eur, zaplatenie ktorej bolo predmetom tohto konania.

3. L. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. sporový poriadok (ďalej len „S.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. V súlade s vyššie cit. ustanoveniami súd vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú chybu v
rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

5. V zmysle § 362 ods.X S. XX-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).
Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, sťažnosť v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

-2- 18C/89/2016-82KošiceIIvdvochpísomnýchvyhotoveniach(§239,§240,§242CSP).Vsťažnostisapoprivšeobecných
náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§243, § 127 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.