Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201121
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201121.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. C., narodeného XX.X.XXXX, štátneho príslušníka
O., aktuálne na neznámom mieste, zastúpeného Mgr. Jarmilou Karak Vargovou, advokátkou so sídlom
pracoviska Brečtanová 21, Bratislava, proti žalovanému: MVSR, Prezídium policajného zboru, Úrad
hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Oddelenie
cudzineckej polície PZ Bratislava so sídlom Hrobákova 44, Bratislava v konaní o správnej žalobe vo

veci zaistenia zo dňa 8.3.2017 voči rozhodnutiu žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA6-20-025/2017-AV zo
dňa 30.1.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie odmieta.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.3.2017 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená

žalobcova žaloba vo veci zaistenia voči rozhodnutiu žalovaného č. p.: PPZ-HCP-BA6-20-025/2017-
AV zo dňa 30.1.2017 o predĺžení jeho zaistenia, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého
rozhodnutia žalovaného a svojho prepustenia zo zaistenia. Žaloba bola zaevidovaná na súde pod sp. zn:
7Sa/19/2017. Uznesením č. k. 7Sa/19/2017-21 z 20.3.2017 súd konanie zastavil z dôvodu § 99 ods. 1
písm. f) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). O následne doručenej totožnej
žalobe totožného žalobcu rozhodol súd uznesením č. k. 4Sa/24/2017-25 z 21.3.2017 tak, že žalobu

odmietol z dôvodu § 98 ods. 1 písm. b) SSP. O následne podaných kasačných sťažnostiach rozhodol
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením 1Szak/9/2017 z 21.6.2017 tak, že uznesenia tunajšieho
súdu č. k. 7Sa/19/2017-21 z 20.3.2017 a č. k. 4Sa/24/2017-25 z 21.3.2017 zrušil a vec vrátil súdu na
ďalšie konanie. Po fyzickom vrátení spisov súdu bola spisu pôvodnej sp. zn. 4Sa/24/2017 pridelená sp.
zn. 4Sa/63/2017 a spisu pôvodnej sp. zn. 7Sa/19/2017 pridelená sp. zn. 7Sa/61/2017.
2. Po predložení súdneho spisu sp. zn. 7Sa/61/2017 súd dopytom adresovaným žalovanému a Útvaru

policajného zaistenia pre cudzincov Medveďov zisťoval aktuálnu adresu pobytu žalobcu. Žalovaný
prípisom zo 16.8.2017 súdu oznámil, že žalobca 19.7.2017 o 9.30 hod. opustil územie Slovenskej
republiky v rámci spoločnej návratovej operácie v zmysle Rozhodnutia Rady č. 2004/573/ES o
organizácii spoločných letov pre odsuny z územia dvoch alebo viacerých členských štátov štátnych
príslušníkov tretích krajín a bol vrátený na územie O. T.Podľa § 221 ods. 1 zák. SSP: Žalobca sa môže
správnou žalobou domáhať zrušenia rozhodnutia o zaistení, o predĺžení zaistenia, o predĺžení lehoty

zaistenia vydaného podľa osobitného predpisu alebo určenia takého rozhodnutia za nezákonné, ak bol
žalobca zo zaistenia prepustený.
Podľa § 230 ods. 1 písm. a) SSP: Ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť správnej žaloby podľa
§ 221 ods. 1 ), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak
je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).