Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27CoE/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212205245
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3212205245.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v exekučnej veci oprávneného E. proti povinnému N.,
o vymoženie 8.118,04 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou, č.k. 5Er/999/2012-13 zo dňa 22. augusta 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciezastavilexekúciuspoukazomna §243hods.1,§
57ods.1písm.h),§58ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017.Vodôvodnenírozhodnutia
uviedol, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora C.. B.. C. H. poverením
č. XXXX*XXXXXX zo dňa 05.11.2012 vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí E.
č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX . zo dňa 11.09.2012 a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa

04.09.2012. Z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky a Obchodného vestníka súd prvej
inštancie zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXCbR/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.01.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2017, súd zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez
likvidácie a následne vymazal z obchodného registra ku dňu 05.05.2017 z dôvodu, že povinný nemá
žiaden majetok. Z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný
bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že nemá žiaden

majetok, súd prvej inštancie exekúciu zastavil a zároveň uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že uznesenie súdu
prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa názoru oprávneného exekúcia
v danom prípade mala byť vyhlásená za neprípustnú, pretože povinný výmazom z obchodného registra

stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Mal za to, že následne mala byť exekúcia s poukazom na ust.
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavená. Uviedol, že ust. § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného
poriadkuurčujúzásadu,žeodmenupatriacusúdnemuexekútorovizavýkonexekučnejčinnosti,náhradu
jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Vzhľadom na uvedené preto navrhol
odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušil.

3. Súdny exekútor ani povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z.) (ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu
podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm.
c) CSP z nasledovných dôvodov.5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým
sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust.
§ 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
9. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie

nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením
exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na neprípustnosť
odvolanialenprotidôvodomrozhodnutia(§358CSP)odvolacísúdodvolanieoprávnenéhočodovýroku
o zastavení exekúcie odmietol.

12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody
na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c) CSP.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).