Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Ján Jamrich
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/5/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010064
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010064.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Ján Jamrich vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 11.
02. 2015
r o z h o d o l :
obžalovaný:
I. Y., nar. XX. XX. XXXX/XXXX v H., trvale bytom Z.
O.. Č.. X, Bratislava
j e v i n n ý, ž e
s doposiaľ presne neustálenou osobou pod menom Mário dňa 15. 06. 2014 v čase okolo 02. 20 hod. v
Bratislave na Rybnom námestí spolu pristúpili k U. Z. spiacemu tam na betónovom múriku na chrbte,
držiac si na bruchu v náručí IPad a na ňom položený mobilný telefón zn. IPhone, pričom doposiaľ
neznáma osoba pod menom Mário U.B. Z. vytiahla z rúk mobilný telefón zn. IPhone, a následne po tom
obvinený chytil prstami ľavej ruky IPad a jemne sa ho snažil z náručia U. Z. vytiahnuť, čo sa mu nakoniec
nepodarilo, nakoľko sa U. Z. prebral, otvoril oči a IPad si silno pritlačil k telu, pričom videl ako okolo neho
stoja dvaja neznámi muži, ktorí sa následne po jeho prebudení začali vzďaľovať na Hviezdoslavovo
námestie, pričom uvedeným konaním obvinený spoločne s doposiaľ neustálenou osobou pod menom
Mário spôsobili U. Z., H. Bratislava, W. XXXX/X škodu odcudzením mobilného telefónu zn. IPhone vo
výške 400,-Eur,
t e d a
spoločným konaním si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
na sebe a sčasti spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré
2
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si cudziu vec, ktorú mal iný na
sebe,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. § 353 ods. 2 Tr. por., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov..
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje nahradiť poškodenému U. Z., nar. XX. XX. XXXX,
bytom H., W. O.. Č.. XXXX/X škodu vo výške 400,-Eur.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.Podanímodporusatrestnýrozkazrušíavovecisanariadihlavnépojednávanie.Odporsapodáva
na súde, ktorý Trestný rozkaz vydal.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por.(u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.