Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. marca 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená M. H. Q. Ž. F. M. H. Q. I. Á.,
rod. I., nar. XX.XX.XXXX v Brezne, trvalým bydliskom Y., N. XXX, okres Rimavská Sobota, Slovenská
republika, t. č. bytom X., C. XX, N. V. J., štátna občianka Slovenskej republiky, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 20.04.2012 do 29.02.2016 v Y., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde sa
zdržiavala, si neplnila vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 odsek 3 a
nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky
zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 7P/128/2011-29 z 06.03.2012, právoplatným a vykonateľným 18.04.2012 a to prispievať
výživným na svoju dcéru O. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 20-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 05.09.2011 do rúk svojej dcéry O. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti,
trvalým bydliskom Y., N. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 20.04.2012 do 30.06.2013
sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne a od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur
mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, K. E., ktorý úrad vyplácal O. H. náhradné výživné vo výške po 26,-- Eur mesačne, počnúc dňom
01.05.2012 na základe rozhodnutia č. H/2012/09198//1-BP z 07.09.2012, právoplatným a vykonateľným
10.09.2012, a nasl. rozhodnutí, počas ktorého obdobia O. H. bola študentkou denného štúdia Y. W. I.
H., E. P., aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracovala,

nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota, K. E., ale
sa zdržiavala v Spolkovej republike Nemecko, kde taktiež nepracovala a ani v súčasnosti nepracuje,
čím jej vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre svoju dcéru O. H. dlh vo
výške 1.265,96 Eur,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,
t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona súd obvinenej u k l a d á povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností pre O. H., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti,
trvale bytom Y., N. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 1.265,96 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.