Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11Ps/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210325
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917210325.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci nesvojprávneho - K. C., W.. XX. XX. XXXX, F. V., X. Y.
XXX, zastúpeného opatrovníčkou - H. F., W.. XX. XX. XXXX, F. Č. XXX, o návrhu navrhovateľky - X. V.,
W.. XX. XX. XXXX, F. V., X. Y. XXX, na zmenu opatrovníka nesvojprávneho takto

r o z h o d o l :

I.Súd odvoláva z funkcie opatrovníka nesvojprávneho K. C., W.. XX.XX.XXXX doterajšiu opatrovníčku
H. F., W.. XX.XX.XXXX, F. Č. XXX a za nového opatrovníka nesvojprávneho K. C. ustanovuje X. V.,

W.. XX.XX.XXXX, F. V., X. Y. XXX.

II.Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať nesvojprávneho K. C., W.. XX.XX.XXXX v úradných
veciach, najmä spravovať jeho majetok, podpisovať zmluvy a dohody, starať sa o jeho zdravie a ak by
sa nejednalo o bežnú vec požiadať súd o schválenie toho-ktorého právneho úkonu urobeného v mene
opatrovanca.

III.žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.RozsudkomOkresnéhosúduRimavskáSobotasp.zn.9P/24/2012 zodňa23.04.2012bolazanového
opatrovníka nesvojprávneho K. C. ustanovená H. F..

2.Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 22. 08. 2017 sa matka nesvojprávneho domáhala zmeny
opatrovníkazdôvodu,žesazmenilipodmienkyprektorékpôvodnejzmenedošlo.Uviedla,ževsúčasnej
dobe zabezpečuje osobnú starostlivosť o nesvojprávneho.

3.Podľaustanovenia§-u10ods.1Občianskehozákonníka,akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorá
nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V zmysle ustanovenia §-u 27 ods. 2 a3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorú súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony respektíve ktorej spôsobilosť bola obmedzená je súdom
ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky na ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
samosprávy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo vlastnom mene.

Podľa §-u 275 civilného mimosporového konania /ďalej CMP/ pre opatrovnícke konanie platia
ustanovenia §-ov 111 až 120 Civilného mimosporového poriadku obdobne.

4.Zmyslom právnej úpravy je chrániť záujmy osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.
Ustanovenie opatrovníka z radov príbuzných má prednosť pred inou alternatívou. Ustanoviť za

opatrovníka právnickú osobu, a to či už orgán miestnej správy alebo iné zariadenie s právnousubjektivitou má len výnimočný charakter a to len v prípade, že žiadna fyzická osoba nie je schopná
alebo ochotná funkciu opatrovníka vykonávať.

5.Okresný súd v Rimavskej Sobote sa oboznámil so spisovým materiálom, a dospel k záveru, že
zmena opatrovníka je dôvodná, nakoľko doterajšia opatrovníčka už nezabezpečuje starostlivosť o
nesvojprávneho. Z uvedených dôvodov súd podanému návrhu vyhovel a to podľa § -u 27 ods. 2
Občianskeho zákonníka a §-u 272 až 277 CMP.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianapodpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.