Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/941/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102896319
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6102896319.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonanívovecioprávnenéhoSlovakTelekom,a.s.,sosídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, ako právny nástupca po zaniknutom pôvodnom
oprávnenom EuroTel Bratislava, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019,
proti povinnému ARNA, spol. s r. o., so sídlom Námestie slobody 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 032
891, na vymoženie pohľadávky vo výške 556,88 Eur s prísl. a s trovami exekúcie, na základe predloženia

veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 43,18 Eur, a to v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 19.08.2002 udelil súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému ARNA, spol. s r. o., so sídlom Námestie slobody 3,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 032 891 (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola
žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená súdu dňa 16.08.2002, spolu s

návrhom na vykonanie exekúcie, doručený na sídlo exekútora dňa 01.08.2002, od oprávneného Slovak
Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „oprávnený“) a
pripojený exekučný titul - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2Rob/826/01, zo dňa
28.11.2001, vykonateľný dňa 09.05.2002 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 10.02.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, označené ako „Podnet súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie“, zo dňa 05.02.2014 (ďalej len „návrh“). V návrhu exekútor navrhol,
aby súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017,
pretože podľa vykonaných lustrácií majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný a ani nehnuteľný majetok a tiež nie sú na neho vedené žiadne bankové účty. Súčasne
si exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 43,18 Eur s DPH, ktoré podľa priloženého
vyúčtovania pozostávali z paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 9,96 Eur, časovej

odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 13,28 Eur, hotových výdavkov v sume 12,75 Eur a DPH
vo výške 7,19 Eur, na ktorých úhradu žiadal zaviazať oprávneného. Súčasťou návrhu exekútora bol aj
na vec sa vzťahujúci exekučný spis exekútora, pod sp. zn. EX 912/02.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekútor je povinný predložiť vec
súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie
alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

6. Súd preskúmaním skutočností o majetkových pomeroch povinného vyplývajúce z exekučného spisu

exekútora, prijal skutkový záver, že povinný je nemajetný, pretože nevlastní žiadny nehnuteľný majetok,
nevlastní žiadne motorové vozidlo a z bankových účtov povinného nedošlo k vymoženiu ani časti z
nároku.

7. V spojitosti so svojimi skutkovými závermi súd následne prijal aj právny záver, že nemajetnosť
povinného a jeho následný výmaz z Obchodného registra založili dôvod na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a preto exekúciu voči povinnému zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (účinného ku dňu začatia exekučného konania) sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. 01.08.2002 (ďalej len „Vyhláška“).

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

16. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti
získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Podľavyúčtovaniasiexekútoruplatnilčasovúodmenuzaspracovanienávrhunavykonanieexekúcie
zo dňa 01.08.2002 v sume 6,64 Eur a za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 05.02.2014

v sume 6,64 Eur. Paušálnu odmenu si exekútor uplatnil za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 13.01.2003 v sume 3,32 Eur, za lustrácie na okresnom dopravnom inšpektoráte dňa 04.02.2014
v sume 3,32 Eur, lustrácia kataster nehnuteľností dňa 04.02.2014 v sume 3,32 Eur. Súd považoval
jednotlivé zložky odmeny za výkon exekučnej činnosti náležite preukázané dátumom uskutočnenia ajeho popísaním, pričom ich počet považoval za opodstatnený, pretože sa jednalo o počiatočné úkony
exekúcie. Z poukazom na uvedené skutočnosti preto súd považoval odmenu za uplatnenú dôvodne a
priznal ju v uplatnenej výške (13,28 Eur +9,96 Eur).

19. Nárok na náhradu hotových výdavkov súd považoval za primeranú a priznal ju v uplatnenej
výške 12,75 Eur, pretože sa jednalo o výdavky spojené s doručovaním žiadosti o udelenie poverenia,
upovedomení o začatí exekúcie, upovedomí o ďalších trovách exekúcie a návrhu na zastavenie
exekúcie., ktoré súvisia so samotným začiatkom exekúcie.

20. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného, je vo výške 43,18 Eur,
ktoré pozostávajú z priznaných výšok odmien za výkon exekučnej činnosti (13,28 Eur +9,96 Eur), DPH
(7,19 Eur) a náhrady hotových výdavkov (12,75 Eur). Preto súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako
je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového

poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)

V Banskej Bystrici, dňa 31. 07. 2017