Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208720
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316208720.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684
618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému
W. V., bytom O. XXXX/XX, I., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 153,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 21.9.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
153,98eurs5%úrokomzomeškaniaročnezosumy26,50eurod26.9.2013dozaplatenia,s5%úrokom
z omeškania ročne zo sumy 31,49 eur od 26.10.2013 do zaplatenia, s 5% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 51,29 eur od 26.11.2013 do zaplatenia a s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 44,70 eur

od 26.12.2013 do zaplatenia.

2. V priebehu konania dňa 14.11.2016 žalovaný zomrel.

3. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

4. V danom prípade ide o majetkový spor a súd skúmal, či v konaní bude pokračovať s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide.

5. Uznesením sp. zn. XXD/XXX/XXXX, V.. XXX/XXXX, súd konanie o dedičstve po poručiteľovi W. V.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom I., O. XXXX/XX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, zastavil, podľa § 187

ods. 1 CMP, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

6. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

7. Pod pojmom „dedič“ v zmysle ustanovenia § 470 nemožno rozumieť každého, komu svedčí niektorý
z dôvodov dedenia, ani tých, ktorí boli síce spôsobilí dediť a dedičstvo neodmietli, ale v skutočnosti zdedičstva nič nenadobudli. Z hľadiska tohto zákonného ustanovenia je dedičom iba ten, kto na základe
právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo jeho časť nadobudol. Z uvedeného možno dôvodiť, že
pre určenie dediča zodpovedajúceho za poručiteľove dlhy je rozhodujúce uznesenie súdu o dedičstve,

lebo len na jeho podklade vyjde najavo, ktorí z potenciálnych dedičov sa stali skutočnými právnymi
nástupcami poručiteľa ohľadne jeho majetku, prípadne jednotlivých častí jeho majetku. V danom prípade
z uznesenia súdu sp. zn. XXD/XXX/XXXX vyplýva, že súd konanie o dedičstve zastavil a teda niet
dediča, ktorý by v zmysle ustanovenia § 470 OZ zodpovedal za poručiteľove dlhy.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

9. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Pôvodný žalovaný v priebehu konania zomrel a došlo k strate jeho procesnej subjektivity, lebo stratil
spôsobilosť mať práva a povinnosti. V danom prípade do úvahy prichádzajú dve procesné eventuality.
Tou prvou je zastavenie konania, tou druhou pokračovanie v konaní s dedičmi poručiteľa. V danom
prípade bolo potrebné konanie zastaviť, lebo dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené a teda
súd nemôže pokračovať v konaní s dedičmi pôvodného žalovaného. Ide o taký procesný nedostatok,

pre ktorý v konaní nemožno pokračovať a súd musel konanie zastaviť.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade žiadna zo strán
nezavinila zastavenie konania, lebo jeho dôvodom bola smrť pôvodného žalovaného. Keďže súd v

konaní nepokračuje s jeho dedičmi, žalobcovi nebolo možné priznať náhradu trov konania, ktorú by
uhradila protistrana.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.