Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/326/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201648
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201648.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
MartaGahérová,Gr?sslingova58,81109Bratislava,protižalovanému:Sociálnapoisťovňa,ústredie,Ul.
29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 39980-2/2016-
BA zo dňa 11.07.2016 a o návrhu na priznanie odkladného účinku, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, ústredie č. 39980-2/2016-BA zo dňa 11.07.2016 odkladný účinok, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 06.09.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 39980-2/2016-BA zo dňa 11.07.2016, ktorým žalovaný odvolanie
žalobcu ako účastníka správneho konania zamietol a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka

Bratislava č. 700-0212799416-GC04/16 zo dňa 06.04.2016 o uložení penále v sume 534,90 €, potvrdil.

2. Spolu s podanou žalobou sa žalobca domáhal aj priznania odkladného účinku žaloby, pričom tento
návrh odôvodnil tak, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím hrozí žalobcovi závažná finančná škoda. K odôvodneniu žiadosti o odklad vykonateľnosti
podľa žalobcu prispievajú aj jeho majetkové a hospodárske pomery, nakoľko nedisponuje dostatočnými

finančnými prostriedkami na úhradu vyrubeného penále. Poukázal aj na to, že odkladom vykonateľnosti
nedôjde k poškodeniu alebo ohrozeniu práv a právom chránených záujmov tretích osôb ani štátu.

3. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po
vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

4. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov

verejnej správy.5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Správny súd považoval dôvody uvedené v návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej

žaloby proti rozhodnutiu žalovaného za dôvodné, nakoľko zaplatením pokuty mu hrozí závažná ujma,
značná hospodárska škoda, finančná škoda ako aj iný ťažko napraviteľný následok spočívajúci v možnej
platobnej neschopnosti.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185 písm. a) SSP

a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe priznal
odkladný účinok.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) S. s. p.).