Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/4475/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222424
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814222424.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s. r. o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
IČO: 47 233 516, so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: T. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt XXX XX V. H., o vymoženie istiny vo výške 3.295,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Lipová 7, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.12.2014 domáha vykonania

exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 3.295,17 eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave, sp. zn.
15637/14 zo dňa 23.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2014 a vykonateľnosť dňa
28.11.2014. Súdny exekútor JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie dňa 22.12.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 9Er/4475/2014-11 zo dňa 30.12.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.11.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/233/2016-44
zo dňa 30.08.2016, súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 /ďalej

len „EP“/, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.

4. Na základe uvedeného a v súlade s vyššie cit. práv. predpisom, súd exekučné konanie zastavil.

5. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekučného konania. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Pretože súdnemu exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie a exekučné konanie
bolo zastavené, má súdny exekútor nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku.7. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 14.12.2016 vyzvaný, aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy uplatnil náhradu trov exekučného konania, v opačnom prípade mu súd náhradu trov exekučného
konanianeprizná.Súdnyexekútornavýzvusúdureagovaloznámenímdoručenýmsúdudňa22.12.2016

o neuplatňovaní si trov exekučného konania. Súd vzhľadom na rešpektovanie vôle súdneho exekútora
spočívajúcej v neuplatňovaní si trov exekučného konania v časti týkajúcej sa rozhodovania súdu o
trovách exekučného konania, súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal, a preto
súd po právoplatnosti tohto uznesenia už o výške trov konania nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku/.