Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516203328.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Sberbank Slovensko, a.s., so sídlom: Vysoká 9, 810
00 Bratislava, IČO: 17 321 123, právne zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom:
Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovaným: 1/ ANTRIM s. r. o. , so sídlom:
Bancíkovej 1/A, 821 03 Bratislava, IČO: 46 234 853, a 2/ E. L., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: R. XXX/
XX, XXX XX L., o zaplatenie 30.274,20 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená 11.03.2016, žalobca žiadal, aby súd platobným rozkazom
žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 30.274,20
eur s úrokom 6% z nej od 18.02.2016 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 100,91 eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že je riadnym majiteľom zmenky, ktorú právny predchodca žalovaného v

1. rade vystavil 24.04.2014 v Lučenci na rad žalobcu, ktorá bola avalovaná žalovaným v 2. rade. Právny
predchodca žalovaného v 1. rade v deň zročnosti 17.02.2016 zmenkovú sumu 30.274,20 eur neuhradil.
K žalobe pripojil žalobca prvopis zmenky.

2. V predmetnej veci Okresný súd Bratislava V. vydal dňa 17.06.2016 platobný rozkaz č.k.
3CbZm/41/2016-48, ktorý súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia

zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 30.274,20 eur so 6 %-ným ročným úrokom
od 18.02.2016 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 100,91 eur a náhradu trov konania v celkovej výške
2.970,47 eur, z toho 1.822,50 eur je náhrada za súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu
a 1.147,97 eur je náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby alebo aby v tej istej
lehote podali na tunajšom súde vecne odôvodnený odpor.

3. Platobný rozkaz č.k. 3CbZm/41/2016-48 zo dňa 17.06.2016 bol uznesením č.k. 3CbZm/41/2016-59
zo dňa 31.01.2017 zrušený voči žalovanému v 1. rade s poukazom na ustanovenie § 266 ods. CSP,
nakoľko sa žalovanému v 1. rade nepodaril platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk.

4. Platobný rozkaz č.k. 3CbZm/41/2016-48 zo dňa 17.06.2016 sa stal právoplatným a vykonateľný voči
žalovanému v 2. rade dňom 25.08.2016, nakoľko žalovaný v 2. rade platobný rozkaz riadne prevzal a

nepodal vecne odôvodnený odpor v zákonnej lehote.5. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že žalovaný v 1. rade bol dňom 20.05.2017 vymazaný
z Obchodného registra na základe Uznesenia Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave zo dňa
01.12.2016, právoplatné dňa 12.01.2017, sp.zn. 33CbR/73/2014 o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

6. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"),ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 161 ods.1 CSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať vo veci ( podmienky konania ).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

10. V zmysle ustanovenia § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ"), právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ

osobitné zákony neustanovujú inak.

13. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ,,ObZ"), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať, či sú splnené podmienky konania. Vzhľadom ku
skutočnosti, že žalovaný v 1. rade ako právnická osoba dňom výmazu z Obchodného registra zanikol
bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení konanie zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. V sporovom konaní sa rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP).

17. V prejednávanej sporovej veci mal súd za to, že zastavenie konania voči žalovanému v 1. rade
zavinil v zásade žalovaný v 1. rade, nakoľko jeho zánik bez právneho nástupcu až po podaní žaloby mal
za následok zastavenie konania. Žalobca podal žalobu dôvodne, a preto by mal voči žalovanému v 1.
rade nárok na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia konania je však skutočnosť, ktorú žalovaný

v 1. rade, ako strana sporu, nemohol v priebehu konania ovplyvniť. Na druhej strane, súd nárok na
náhradu trov konania nemôže priznať žalobcovi voči žalovanému v 1. rade ako neexistujúcej strane
sporu. Z uvedeného dôvodu súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v záujme rozumného
usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 CSP) žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v 1. rade nepriznal. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, nakoľko na základe § 262 ods. 2

CSP je potrebné po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, vydať samostatné uznesenie
o výške náhrady trov konania.

P o u č e n i e :

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom
podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

r o z h o d o l :