Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Cpr/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210145
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215210145.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobkyne: E. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, E. T., právne zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek,
s.r.o., so sídlom Pohraničná 4, Komárno, IČO: 36 721 123, proti žalovanému: Obec Trávnik, so sídlom
Trávnik 50, IČO: 00 306 681, právne zast.: FORTITUDINE s.r.o., advokátska kancelária so sídlom ul.
sv. Alžbety 5772/19, Dunajská Streda, IČO: 47 257 067, o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 12 386,35 Eur to všetko v 3 mesačných splátkach
po 4 128,78 Eur splatných vždy do 25. dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Žalovaný je povinný zaplatiť tunajšiemu súdu súdny poplatok vo výške 743,- Eur do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa písomne podanou žalobou doručenou súdu dňa 29.5.2015 domáhala určenia, že
okamžité zrušenie pracovného pomeru je neplatné a zároveň žiadala priznať náhradu mzdy. Tunajší

súd dňa 29.6.2015 čiastočným rozsudkom č. 10Cpr/3/2015-68 určil, že okamžité zrušenie pracovného
pomeru je neplatné. Tento nadobudol v tejto časti právoplatnosť dňa 22.5.2017. Žiadala priznať náhradu
mzdy od 2.6.2015 do 22.5.2017, pričom jej hrubá mzda bola 523,17 Eur, celkovo si uplatnila sumu
12386,35 Eur.

2. Žalovaný sa vyjadril, že uznáva pohľadávku žalobkyne a je ochotný ju zaplatiť v 3 splátkach.

3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd vzhľadom na uznávací prejav žalovaného, ktorý urobil vo

svojom vyjadrení na pojednávaní dňa 18.9.2017 a súd rozhodol o tomto nároku rozsudkom na základe
uznania nároku.6. V danom prípade je zrejmé, že žalobkyni vznikol nárok na náhradu mzdy. Podľa ust. §-u 79 ods.
1,2 Zák. práce ak zamestnávateľ dal zamestnancovi neplatnú výpoveď alebo ak s ním neplatne skončil
pracovný pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a ak zamestnanec oznámil zamestnávateľovi,

že trvá na tom, aby ho naďalej zamestnával, jeho pracovný pomer sa nekončí, s výnimkou, ak
súd rozhodne, že nemožno od zamestnávateľa spravodlivo požadovať, aby zamestnanca naďalej
zamestnával. Zamestnávateľ je povinný zamestnancovi poskytnúť náhradu mzdy. Táto náhrada patrí
zamestnancovi v sume jeho priemerného zárobku odo dňa, keď oznámil zamestnávateľovi, že trvá na
ďalšom zamestnávaní, až do času, keď mu zamestnávateľ umožní pokračovať v práci alebo ak súd

rozhodne o skončení pracovného pomeru.
Ak celkový čas, za ktorý by sa mala zamestnancovi poskytnúť náhrada mzdy, presahuje 12 mesiacov,
môže súd na žiadosť zamestnávateľa jeho povinnosť nahradiť mzdu za čas presahujúci 12 mesiacov
primerane znížiť, prípadne náhradu mzdy za čas presahujúci 12 mesiacov zamestnancovi vôbec
nepriznať. Náhrada mzdy môže byť priznaná najviac za čas 36 mesiacov.

7. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 4 CSP, keď vyhovel žiadosti žalovaného o možnosť
zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok. Uvedenú výšku
splátky 4128,78 Eur súd považoval za primeranú majetkovým pomerom žalovaného, výške dlžnej sumy
a lehote splácania pri stanovenej mesačnej splátke.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobkyňa mala vo

veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

10. Podľa zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov podľa § 2 ods.

2 ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku
oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie
neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov
konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom. Výška súdneho poplatku bola určená z položky

1 písm. a) z ceny (z úhrady) predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50
eura, najviac 16 596,50 eura v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. a) CSP) okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.