Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 17, 2006

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16C/1352/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100899157
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2006:7100899157.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I rozhodol v právnej veci žalobcu: Mesto Košice proti žalovaným: v 1. rade N. E., B..
B., B..Č.. XXXXXX/XXX, E. R. - Ť., Y. C. XXXX/XX, G. X. B. W. B., B..Č.. XXXXXX/XXX, E. R. - Ť., Y. C.
XXXX/XX, obidvaja zastúpení splnomocneným zástupcom Jánom Borovským, r. č. 350204/761, bytom
Košice- Ťahanovská 4, v 3. rade G. E., Y.. XX.X.XXXX, E. R., Ť. XX, právne zastúpený JUDr. Oľgou
Pacolákovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Bielocerkevská 4, za účasti vedľajšieho účastníka

Správa katastra Košice, Južná trieda 82, 040 17 Košice, v konaní o trovách konania účastníkov konania

r o z h o d o l :

Žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a. Žalobca n e m á p r á v
o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na začatie konania sa domáhal, aby súd určil, že vlastníkom parcely - mpč.
XXXX W. G. XXX N.X, W. I., Y. C. G. R. Ú. R. - Ť., P. G. V. Č.. XXXX, je v podiele 1 žalobca.

Okresný súd Košice I vo veci rozhodol dňa 5.1.2006 rozsudkom sp. zn. 16C/1352/2000-143 tak, že
žalobu voči žalovaným v 1.a 2. rade zamietol, konanie voči žalovanému v 3. rade zastavil a o trovách
konania účastníkov konania rozhodol tak, že o nich bude rozhodnuté v samostatnom uznesení.

V odôvodnení rozsudku súd, čo sa týka odôvodnenia výroku o trovách konania, poukázal na to, že v

tomto konaní v spore úspešní žalovaní v 1.a 2. rade si uplatnili nárok na náhradu trov konania, ktoré
pozostávajú z ich hotových výdavkov, ktoré však ku dňu rozhodnutia súdu nevyčíslili, a preto súd o
trovách konania účastníkov rozhodol tak, že o nich bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Písomným podaním zo dňa 9.1.2006 splnomocnený zástupca žalovaných v 1.a 2. rade súdu predložil
vyčíslenie uplatňovaných trov žalovanými v 1.a 2. rade, ktorých výška spolu činí sumu 3.380-, Sk, a
ktoré pozostávajú z :

1) prevzatie zastúpenia a príprava ( štúdium dokumentácie, stanoviská - spracovanie, zabezpečovanie
dôkazov) - 20 hod. x 50-, Sk = 1.000-, Sk

2) hotové výdaje - telefón - 200-, Sk
3) cestovné osobným motorovým vozidlom X. K. X. A., H.. Č.. R. XXX F. v počte ciest 7 x Košice -
Ťahanovce - Okresný súd Košice I - spolu 154 km x 10-, Sk = 1.540-, Sk a v počte ciest 2 x Košice
- Ťahanovce - Katastrálny úrad v Košiciach, Južná trieda - spolu 64 km x 10-, Sk = 640-, Sk, spolu
cestovné vo výške 2.180-, Sk.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov
konania ich zástupcov včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov,trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Za trovy konania možno považovať len trovy, ktoré sa v vynaložili v súvislosti s konkrétnym súdnym
konaním a sú vyčísliteľné v peniazoch. Trovy účastníkov konania zahŕňajú súdne poplatky, hotové
výdavky účastníkov a ich zástupcov, ušlý zárobok, preddavky na trovy dôkazu. Hotové výdavky treba
vyčísliť a preukázať, pokiaľ nejde o paušalizované vyjadrenie. Za hotové výdavky možno uznať trovy
spojené s podaním žaloby, cestovné, stravné, nocľažné.

Ak sa účastník konania nechá zastupovať zástupcom podľa § 27 O.s.p., k hotovým výdavkom nepatrí
žiadne plnenie.

Podľa § 29 ods. 1 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, k hotovým výdavkom účastníka patrí

cestovné, stravné a nocľažné.

Podľa § 30 ods. 1 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, nárok na cestovné má len ten účastník,
ktorý nebýva alebo nepracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaný z miesta,

kde sa dočasne zdržuje.

Podľa § 30 ods. 2 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, účastníkovi sa hradia skutočné, účelné a
hospodárne výdavky cestovného verejným hromadným dopravným prostriedkom. Ak použil účastník

vlastné motorové vozidlo, hradí sa mu cestovné ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom
s výnimkou prípadov podľa § 32.

Podľa § 31 ods. 1,2 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, ak účastník použil aj miestny verejný

dopravný prostriedok, hradí sa mu aj miestne prepravné. Miestne prepravné sa hradí aj účastníkovi,
ktorý býva alebo pracuje v mieste, kde sa konanie uskutočňuje, ak použil miestny verejný hromadný
dopravný prostriedok.

Podľa § 32 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o

Spravovacom poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, ak to vyžadujú okolnosti
prípadu, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným hromadným dopravným prostriedkom, poskytne
sa účastníkom pri ceste náhrada podľa osobitných predpisov. Podľa týchto predpisov sa poskytuje
stravné a nocľažné ( Zákon č. 119/1992 Zb. o cestovných náhradách).

Podľa § 33 ods. 1 vyhl. č. 66/1992 Zb. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
poriadku pre okresné a krajské súdy platnej do 31.12.2005, na určenie výšky náhrady nevyhnutných
výdavkov a náhrady straty na zárobku a na určenie nákladov zákonného zástupcu účastníka alebo
jeho zástupcu, ktorý nie je advokátom alebo komerčným právnikom, na určenie nákladov opatrovníka
ustanoveného účastníkovi, na určenie nákladov nevyhnutného sprievodcu, ako aj na určenie výšky

svedočného sa primerane použijú ustanovenia § 29 až 33.

Podľa § 72 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinného
od 1.1.2006, k hotovým výdavkom účastníka patrí najmä cestovné, stravné a preukázané výdavky na

ubytovanie.

Podľa § 73 ods. 1 vyhl. č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinného od
1.1.2006, nárok na cestovné má účastník, ktorý nemá trvalý alebo prechodný pobyt alebo nepracuje v

mieste, kde sa konanie uskutočňuje, alebo je predvolaný z miesta, kde sa dočasne zdržuje.

Podľa § 73 ods. 2 vyhl. č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinnéhood 1.1.2006, účastníkovi sa hradia skutočné, účelné a hospodárne výdavky cestovného verejným
hromadným dopravným prostriedkom. Ak použil účastník vlastné motorové vozidlo, hradí sa mu
cestovné ako pri ceste hromadným dopravným prostriedkom okrem prípadov podľa § 74.

Podľa § 73 ods. 3 vyhl. č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinného od
1.1.2006, nárok na cestovné má aj účastník konania, ktorý býva alebo pracuje v mieste, kde sa konanie
uskutočňuje, ak použil miestny verejný hromadný dopravný prostriedok.

Podľa § 74 vyhl. č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom
a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinného
od 1.1.2006, ak okolnosti prípadu vyžadujú, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným hromadným
dopravným prostriedkom, poskytne sa účastníkom pri ceste náhrada podľa osobitných predpisov. Podľa
týchto predpisov sa poskytuje stravné a preukázané výdavky na ubytovanie ( zákon č. 283/2002 Z. z.

o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov).

Podľa § 75 vyhl. č. 543/2005 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy účinného od
1.1.2006, na určenie výšky náhrady nevyhnutných výdavkov a náhrady straty na zárobku a na určenie

nákladov zákonného zástupcu účastníka alebo jeho zástupcu, ktorý nie je advokátom, na určenie
nákladov opatrovníka ustanoveného účastníkovi, na určenie nákladov nevyhnutného sprievodcu, ako aj
na určenie výšky svedočného sa primerane použijú ustanovenia § 72 až 75.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti na náhradu trov konania

rozhoduje súd na návrh, a to spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie na ňom končí.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď sa o náhrade trov konania rozhodlo
samostatným uznesením, plynie lehota na plnenie vždy až od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
náhrada trov konania priznala.

Podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže i predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa§146ods.2vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie

sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

O trovách konania žalovaných v 1.a 2. rade, súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p., avšak
vzhľadom k tomu, že u žalovaných v 1.a 2. rade, neboli splnené podmienky pre priznanie trov konania
vo výške, ktoré si uplatnili písomným podaním zo dňa 9.1.2006, nakoľko pokiaľ ide o cestovné náhrady,

okolnosti prípadu si nevyžiadali, aby cesta bola vykonaná inak ako verejným hromadným dopravným
prostriedkom, a žalovaní v 1.a 2. rade ako aj ich splnomocnený zástupca, ktorí bývajú v mieste, kde
sa konanie uskutočňovalo, nepoužili miestny verejný hromadný dopravný prostriedok, čo nepreukázali
listinným ani iným dôkazom, súd im náhradu trov konania vo výške cestovného za použitie osobného
motorového vozidla nepriznal a nepriznal im ani trovy konania, ktoré mali vzniknúť ich splnomocnenému

zástupcovi v súvislosti s jeho prevzatím ich zastúpenia a jemu vzniknutých hotových výdavkov, nakoľko
takto vzniknuté trovy konania neboli hodnoverným spôsobom preukázané a v tomto prípade nejde ani
o ich paušalizované vyjadrenie, a preto súd o trovách konania v spore úspešných žalovaných rozhodol
tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania žalovaného v 3. rade súd rozhodol v súlade s 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., nakoľko
žalobca tým, že žalobu voči žalovanému vzal späť, zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a preto je
povinný v zmysle citovaného zákonného ustanovenia uhradiť trovy konania žalovanému v 3. rade, avšakvzhľadom k tomu, že žalovaný v 3. rade a ani jeho právna zástupkyňa si náhradu trov konania výslovne
neuplatnili, súd žalovanému v 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

O trovách konania žalobcu, súd rozhodol tak, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné.

Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.