Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/60/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306200881
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4306200881.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zastúpený v konaní: verita, s.r.o.,
IČO: 35 940 875, so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: W. K., N.. X.X.XXXX, A.
XXX XX M. N. J. XXX, o vymoženie 789,28 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej,
Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053, trovy exekúcie v sume 30,83 EUR, a to do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 30.1.2006 pod č. k. 9Er/60/2006 - 6 (5402 033891*)

poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku vykonaním exekúcie na základe právoplatných a
vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 339/2000 zo dňa 29.2.2000, č. k.
1009/2000 zo dňa 18.8.2000 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 23.778 Sk a trov exekúcie / 789,29
eura/.VsúčasnostisaexekučnékonanievedieunástupcusúdnehoexekútoraJUDr.AnettyDemešovej.

Súdna exekútorka zaslala súdu dňa 27.12.2012 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného. Počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v
exekúcii, a to lustráciami majetku bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný
majetok. Povinný je vlastníkom motorového vozidla Š. B.. Na predmetné motorové vozidlo je zápis
v Notárskom centrálnom registri záložných práv zriadené záložné právo pre Daňový úrad Levice a
spoločnosť J. Q. F. H. P.. Povinný má vedené viaceré exekúcie, k dobrovoľným úhradám nepristupuje.
V čase lustrácie nebol zamestnaný, nepoberal žiadnu dávku dôchodkového zabezpečenia.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len „EP“ ), exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 277 ods. 1 zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednostizamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona 461/2003 Z. z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona 274/1994 Z. z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a

na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty
platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.4.2008) v znení neskorších predpisov ( ďalej len „vyhláška“ ), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcied) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka predložila špecifikáciu trov exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s týmto exekučným
konaním a to v celkovej výške 30,83 eura ( vrátane 20 % DPH ), ktoré predstavujú odmenu podľa § 14
a § 15 vyhlášky - hodinovú odmenu vo výške 6,64 eura (1 hod. x 6,64 eura) za výzvu na vyhlásenie o
majetku (15 min.), paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 13,28

eura ( 4 x 3,32 eura) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie majetku povinného, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods.
1 vyhlášky za poštovné a telefónne náklady 5,77 eura.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie a povinný je nemajetný, súd uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie vo výške
30,83 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods. 1 O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice v 3- och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.