Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917208159
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917208159.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o mal. T. Š., M.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, št.
občan SR; dieťa rodičov: matka - J. P., D.. P., M.. XX. XX. XXXX A. Q. D. XXXX/XX, D. P., štátny občan
SR; a otec - T. Š., M.. XX. XX. XXXX, Q. Č. XX, št. občan SR; zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o.,
Hviezdoslavova 8, Rimavská Sobota o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Maloletá T. Š., M.. XX. XX. XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca

T. Š., M.. XX. XX. XXXX.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ - otec maloletej podal dňa 25. 07. 2017 na súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci starostlivosti o mal. T., ktorým sa domáhal dočasného zverenia maloletej do svojej

osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že kvôli dcére sa rozhodol, že sa vráti z Nemecka, kde
pracuje domov a bude sa o ňu starať, pretože dcéra sa k matke nechce vrátiť, sťažuje sa, že sa matka o
ňu riadne nestará, necháva ju doma samú a bojí sa aj matkinho druha. Ďalej uviedol, že matka v prípade
predaja bytu v ktorom býva sa bude musieť ihneď odsťahovať a hrozí im, že ostanú "na ulici".
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17CoP42/2017 zo dňa 18. 08. 2017 bolo
uznesenie tun. súdu, ktorým súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zrušené a

vec mu bola vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Z doplnenia návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 06. 09. 2017 súd zistil, že dňa 06. 09.
2017 bol uskutočnený pohovor s mal. T. Š.V. a jej otcom na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rimavskej Sobote, z ktorého vyplynulo, že maloletá chce bývať u otca a v súčasnosti ju matka nechala
v starostlivosti matky jej druha, ktorá nie je schopná sa o ňu riadne postarať a je pre maloletú cudzou
osobou. Otec sa obáva o život, zdravie a priaznivý osobný vývin maloletej a má záujem poskytnúť dcére

riadnu starostlivosť a výchovu.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.

8.Súd pri rozhodovaní musí vždy zvažovať, či v prípade nariadenia neodkladného opatrenia nedôjde
k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov. K charakteru takéhoto neodkladného opatrenia okrem
iného patrí aj jeho dočasnosť, ide o dočasné riešenie vzťahov účastníkov, ktoré predchádza budúcemu
konečnému rozhodnutiu vo veci. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je prejudiciálne pre konečnú
úpravupomerovmaloletého,jevšakpotrebnévychádzaťzozákladnýchprincípov,naktorýchjezaložený
Zákon o rodine.

9.V zmysle vyššie citovaného uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici súd vykonal aj ďalšie dôkazy
vpredmetnejveci,jednakvypočulotcamaloletejajednaksaoboznámilspripojenýmilistinnýmidôkazmi,
a to úradným záznamom zo dňa 06. 09. 2017 z pohovoru s mal. T. Š., ktorý bol uskutočnený na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote; úradným záznamom z pohovoru s otcom maloletej

zodňa06.09.2017;výpisomzLVč.XXXXKatastranehnuteľnostíOkresnéhoúraduvRimavskejSobote
pre kat. územie D. P.; podnetom otca maloletej zo dňa 30. 08. 2017 a zistil, že v súčasnosti sa maloletá
nachádza v starostlivosti otca, pričom matka maloletú ponechala u cudzej osoby, a to matky jej druha
W. A. v nevyhovujúcich podmienkach, pričom táto osoba nie je schopná sa o maloletú riadne postarať,
matka odišla na neznáme miesto, otcovi len zatelefonovala, aby maloletú dňa 04. 09. 2017 odviedol

do školy.
V súčasnosti je otec maloletej schopný sa o maloletú postarať, je PN a zdržuje sa na území Slovenskej
republiky v obci Č., kde má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú, pričom maloletá
sama prejavila želanie bývať u otca.

10.Vzhľdom na v súčasnosti zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia súd dospel
k záveru, že je v záujme maloletej nariadiť predmetné neodkladné opatrenie, pretože v súčasnosti
sa ocitla bez domova, ponechaná matkou u cudzej osoby v nevhodnom prostredí. Z vykonaného
dokazovania je zrejmé, že pomery maloletej je nevyhnutné upraviť bezodkladne a podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia sú v danom prípade splnené, pretože v opačnom prípade by bol

záujem maloletej narušený a ohrozený.

11.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.