Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202161
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3816202161.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého T.

N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov: matky D. S., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom A.
- A. L. D., Ulica J. F. XXX/X, zast. JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou so sídlom Trenčín, Nám.
sv. Anny 7269/20A a P. N., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom A., o návrhu matky na úpravu
práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a rodičovská dohoda tohto znenia:

„Maloletý T. N., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do výchovy a starostlivosti matky. Obaja rodičia
majú právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. T. N., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 300,- Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od podania
súdneho návrhu, t.j. od 18.02.2016.“

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti
a určenia výživného 300,- € mesačne. Na pojednávaní dňa 06.09.2017 uviedla, že s
otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, žije so svojim priateľom M. G. a s dvoma mal. deťmi
v rodinnom dome, ktorý je vo výlučnom vlastníctve priateľa. S priateľom má mal. syna G. G., nar.
XX.XX.XXXX. Je spoločníčka aj konateľka spoločnosti Z. N. W. s.r.o., ktorá bola založená v 5/2017.
Podniká v oblasti predaja oblečenia, má otvorený od 01.08.2017 butik. Z podnikania dosahuje čistý
príjem400,-€mesačne.JejpriateľjezamestnanýuzamestnávateľaY.O.s.r.o.adosahujepríjem1600,-

€ v čistom, asi mesiac je PN a dosahuje nemocenské dávky vo výške 930,- € mesačne. V dome platia
hypotéku 852,- € mesačne, plyn 100,- € mesačne, energie 50,- € mesačne. Mal. T. nastúpil 01.09.2017
do 2. ročníka ZŠ v H. Z.. Stravuje sa v školskej jedálni, za obedy platí 20,- € a za školský klub detí 10,- €
mesačne. Maloletý by chcel navštevovať futbalový krúžok. Mala zvýšené výdavky na nákup školských
potrieb. Od malička s maloletým navštevujú alergologickú ambulanciu, berie lieky podľa potreby, za lieky
dopláca asi 10,- € mesačne. Podľa potreby aj inhaluje. Potreby maloletého sú primerané jeho veku.
Mal. G. by mal začať navštevovať jasle, požiadala o príspevok na jasle, tento by sa mal rovnať výške

rodičovského príspevku. Výplata rodičovského príspevku jej bola pozastavená.

2. Dňa 31.03.2016 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletý T. zveruje do
výchovy a starostlivosti matky. Obaja rodičia majú právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.Otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. T. sumou 300,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, k rukám matky, s účinnosťou od podania súdneho návrhu, t.j. od 18.02.2016.

3. Otec pri výsluchu dňa 27.12.2016 uviedol, že s návrhom matky na zverenie mal. T. do jej výchovy
súhlasí, ako aj s výškou výživného. Toto výživné platí matke dobrovoľne. Plne súhlasí aj s rodičovskou
dohodou, ktorú s matkou uzavreli dňa 31.03.2016. Žiadal, aby ju súd aj takto schválil. K svojim osobným
pomerom uviedol, že je slobodný. Okrem mal. T. má ešte vyživovaciu povinnosť k mal. I. N., nar.
XX.XX.XXXX, ktorého matkou je V. I.. Mal. I. s matkou žijú v F., na adrese N. X/XX/X, XXXX J.. Na

tohto syna taktiež prispieva 300,- Eur mesačne. K majetkovým pomerom uviedol, že nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť, ani hnuteľnosť väčšej hodnoty, ani cenné papiere. Je zamestnaný ako SZČO na Z.,
väčšinou v N.. Zdržuje sa tam na adrese V. De La N. XXX, N.. Mesačný hrubý príjem máva asi vo výške
od 1.500,- - 2.500,- Eur. Z tohto si platí odvody, dane na Slovensku, a potom z čistého príjmu hradí
ubytovanie, životné náklady a výživné na obe maloleté deti. So synom sa stretáva.

4. Kolízna opatrovníčka poukázala na to, že boli prešetrené pomery v domácnosti matky, matka má
vyhovujúce bytové pomery, v starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky, navyše bol vykonaný
aj neformálny pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že tatino mu ani nechýba, vyhovuje mu bývanie v H.
Z., kde má veľa kamarátov. S tatinom by sa chcel viac stretávať, keď bude pracovať
na Slovensku. Z tohto dôvodu navrhla, aby súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko táto je v záujme

mal. dieťaťa.

5. Otec sa na pojednávanie 13.09.2017 nedostavil, nepožiadal o jeho odročenie z dôležitého dôvodu,
preto súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletého, oboznámil návrh matky na úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému, správu z prešetrenia pomerov v domácnosti matky, výpis z OR,
predpis platieb SPP, poštový poukaz, rozhodnutie ZŠ, rodný list maloletého, rodičovskú dohodu zo dňa
31.03.2016, potvrdenie ÚPSVaR zo dňa 24.03.2017, potvrdenie daňového úradu, rodný list mal. G. a
zistil nasledovné skutočnosti:

7. Maloletý pochádza z priateľského vzťahu svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Matka
maloletého žije s priateľom M. G. a s dvoma mal. deťmi v rodinnom dome, ktorý je vo
výlučnom vlastníctve priateľa matky. S priateľom má mal. syna G. G., nar. XX.XX.XXXX. Je spoločníčka
aj konateľka spoločnosti Z. N. W. s.r.o.. Z podnikania dosahuje čistý príjem, podľa jej vyjadrenia, 400,- €

mesačne. Jej priateľ je zamestnaný u zamestnávateľa Y. O. s.r.o. a dosahuje príjem 1 600,- € v
čistom. V dome platia hypotéku 852,- € mesačne, plyn 100,- € mesačne, energie 50,- € mesačne.

8. Mal. T. nastúpil 01.09.2017 do 2. ročníka ZŠ v H. Z.. Stravuje sa v školskej jedálni, za obedy platí
20,- € a za školský klub detí 10,- € mesačne. Maloletý navštevuje alergologickú ambulanciu, za lieky

dopláca asi 10,- € mesačne.

9. Otec maloletého je slobodný. Okrem mal. T. má ešte vyživovaciu povinnosť k mal. I. N., nar.
XX.XX.XXXX, ktorému prispieva, podľa jeho vyjadrenia, 300,- € mesačne. Je zamestnaný ako SZČO
na Z. a jeho mesačný hrubý príjem sa pohybuje asi od 1.500,- - 2.500,- €.

10. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine (z. č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov

k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vovýške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. V danej veci dňa 31.03.2016 rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu ohľadne úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému T.. Súd skúmal, či predmetná dohoda je v záujme maloletého dieťaťa. V konaní
bolo zistené, že rodičia maloletého spolu nežijú, o maloletého sa osobne stará jeho matka od jej

narodenia. V starostlivosti o maloleté dieťa zo strany matky neboli zistené žiadne nedostatky. Otec so
zverením do starostlivosti matky súhlasil. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že dohoda rodičov
o zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky je v záujme maloletého, preto ju schválil. Pri
posudzovaní dohodnutej výšky výživného vychádzal súd zo skutočnosti, že matka maloletého je
spoločníčka aj konateľka spoločnosti Z. N. W. s.r.o.. Z podnikania dosahuje, podľa jej vyjadrenia, čistý

príjem 400,- € mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. G. G., nar. XX.XX.XXXX. Otec maloletej
je SZČO v oblasti Z., pracuje v zahraničí. Dosahuje príjem, podľa jeho vyjadrenia, 1.500,- až 2.500,- €
brutto mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k mal. I., nar. XX.XX.XXXX vo výške 300,- € mesačne.
Mal. T. od 01.09.2017 navštevuje 2. ročník ZŠ v H. Z.. Stravuje sa v školskej jedálni, za
obedy platí 20,- €. Navštevuje školský klub detí s poplatkom 10,- € mesačne. Navštevuje alergologickú

ambulanciu, za lieky dopláca asi 10,- € mesačne. Potreby maloletého sú primerané jeho veku. Vzhľadom
na takto zistené pomery účastníkov konania mal súd za to, že dohodnutá výška výživného korešponduje
so zárobkovými možnosťami otca, ako aj s potrebami maloletého, preto dohodu aj v tejto časti schválil.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemá právo matka a kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko títo sa vzdali
práva podať odvolanie.

Otec má právo podať odvolanie proti výroku rozsudku súdu o náhrade trov konania v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne

príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky,

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.