Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617201015
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617201015.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom kancelárie
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: neb. S. X., nar. X.XX.XXXX, zomrelá dňa XX.X.XXXX,
naposledy bytom Š. XXX, o zaplatenie 214,41 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 € (slovom deväť eur, osemdesiat centov).

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok
vo výške 9,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

IV. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 7.2.2017 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 214,41 € s príslušenstvom. Zároveň žalobca žiadal priznať aj náhradu
trov konania.

2.LustráciouvRegistriobyvateľovsúdzistil,žežalovanádňa20.7.2016,tedaeštepredzačatímkonania,
zomrela.

3. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto

spôsobilosť zanikne.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaná dňa 20.7.2016 zomrela, čím došlo v zmysle ustanovenia § 7
ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka k zániku jej spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda smrťou
stratila i procesnú subjektivitu súd konanie v zmysle ustanovenia § 62 C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatoksplatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie.

8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi v zmysle ustanovenia § 11 ods.
3 Zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku z predmetu konania v sume 9,80 €, nakoľko
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona
o súdnych poplatkoch.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, keďže ako žalovanú označil osobu bez procesnej subjektivity,

ale žalovanej však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje v jednom vyhotovení (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).