Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2006

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/83/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206227771
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2006:7206227771.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: D. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom v K., T. 6 proti
odporcovi: J. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom v K., B. XX. v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Odporcovi zakazuje previesť odplatne alebo bezodplatne na iného, zaťažiť a to sčasti alebo vcelku
nehnuteľnosti zapísané na LV č. 233 katastrálneho územia M. F., obec K. B., okres K. - okolie ako chata
so súpisným číslom 80 na parc.č. 51, zastavané plochy a nádvoria o výmere 52 m2, parcela č. 53/1,

trvalé trávne porasty o výmere 3999 m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. 730 katastrálneho územia V.
I., obec V. I., okres K. - okolie ako parcela č. 2592/40, orná pôda o výmere 1260 m2, parcela č. 2592/41,
ostatné plochy o výmere 900 m2 a to až do právoplatného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov.

Navrhovateľke ukladá, aby v lehote 30 dní od právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva

účastníkov vedeného na tunajšom súde pod sp.zn.: 30C/134/2006 podala návrh na začatie konania o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa20.12.2006žiadala,abysúd vydalpredbežné

opatrenie, ktorým odporcovi zakáže previesť odplatne alebo bezodplatne na iného, zaťažiť a to sčasti
alebo vcelku nehnuteľnosti zapísané na LV č. 233 katastrálneho územia M. F., okres K. - okolie ako
chata so súpisným číslom 80 na parc.č. 51, zastavaná plocha o výmere 52 m2, parc.č. 53/1, trvalé trávne
porasty o výmere 3999 m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. 730 katastrálneho územia V. I., okres K.
- okolie ako parcela č. 2592/40, orná pôda o výmere 1260 m2, parcela č. 2592/41, ostatné plochy o
výmere 900 m2 až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na Okresnom

súde Košice II pod sp.zn.: 30C/134/2006, ako aj do právoplatného vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Navrhovateľka návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela
dňa 29.6.1991 manželstvo. Na návrh odporcu je vedené na tunajšom súde konanie o rozvod ich
manželstva pod sp.zn.: 30C/134/2006. Počas trvania manželstva spoločne s odporcom nadobudli

do vlastníctva nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania. Navrhovateľka bola v domnení, že
predmetné nehnuteľnosti patria do ich bezpodielového spoluvlastníctva až do dňa 15.11.2006, teda do
vyhotovenia listov vlastníctva príslušnou správou katastra. Z listov vlastníctva zistila, že jej manžel -
odporca je zapísaný ako výlučný vlastník sporných nehnuteľností. Keďže prebieha konanie o rozvod
účastníkov konania, odporca nemá záujem dohodnúť sa ohľadom nehnuteľností a vyjadril sa, že tieto
nehnuteľnosti mieni predať, aby tým zabránil navrhovateľke, aby sa domáhala svojej časti zo spoločného

majetku. Preto navrhovateľka má reálnu obavu, že by neskorší výkon rozhodnutia bol ohrozený resp.,že majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov bude pri jeho vyporiadaní zmenšený
o tieto nehnuteľnosti.

Súd vykonal dokazovanie pripojenými listinami a zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu č. 208/2006 zistil, že účastníci dňa 29.6.1991 uzavreli manželstvo, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Mestskej časti Košice - Západ vo zväzku 13 ročníku 1991 na
strane 71 pod poradovým číslom 232.

Z výpisu z listu vlastníctva č. 730 katastrálneho územia V. I., obec V. I., okres K.-okolie, vydaného dňa
15.11.2006 Správou katastra Košice - okolie súd zistil, že sú na ňom zapísané nehnuteľnosti parcela č.
2592/40 - orná pôda vo výmere 1260 m2 a parcela č. 2592/41 - ostatné plochy vo výmere 900 m2 ako
výlučné vlastníctvo odporcu nadobudnuté na základe kúpnej zmluvy V 1388/98.
Súd vyžiadal z Katastrálneho úradu v Košiciach, Správy katastra Košice - okolie spis č. V 1388/98,

z ktorého zistil, že tieto nehnuteľnosti nadobudol odporca do svojho výlučného vlastníctva na základe
kúpnej zmluvy uzavretej dňa 26.6.1998. Návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
podávalispoločnepredávajúcaaodporcaakokupujúcidňa6.8.1998.Prílohounávrhubolikúpnezmluvy,
list vlastníctva a potvrdenie o BPEJ. Navrhovateľka nebola účastníčkou predmetnej zmluvy ani konania
o povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Z výpisu z listu vlastníctva č. 233 katastrálneho územia M. F., obec K. B., okres K.-okolie, vydaného dňa
15.11.2006 Správou katastra Košice - okolie súd zistil, že sú na ňom zapísané nehnuteľnosti parcela č.
51 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 52 m2, parcela č. 53/1 - trvalé trávne porasty vo výmere
3999 m2 a chata so súpisným číslom 80 na parcele č. 51 ako výlučné vlastníctvo odporcu nadobudnuté

na základe kúpnej zmluvy V 910/00.
Súd vyžiadal z Katastrálneho úradu v Košiciach, Správy katastra Košice - okolie spis č. V 910/00, z
ktorého zistil, že tieto nehnuteľnosti nadobudol odporca do svojho výlučného vlastníctva na základe
kúpnej zmluvy uzavretej dňa 14.6.2000. Návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností
podávali predávajúci v zastúpení odporcom a odporca ako kupujúci dňa 14.6.2000. Prílohou návrhu

boli kúpne zmluvy, list vlastníctva, znalecký posudok na ocenenie prevádzaných nehnuteľností a plná
moc zo dňa 26.7.1999, ktorou pôvodný vlastník nehnuteľností splnomocnil odporcu na zastupovanie
pri všetkých úkonoch súvisiacich s prevodom predmetných nehnuteľností. Navrhovateľka nebola
účastníčkou predmetnej kúpnej zmluvy ani konania o povolenie vkladu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp.zn.: 30C/134/2006 vedie konanie o rozvod manželstva
účastníkov.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak

je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e/ a f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä,
aby nenakladal s určitými vecami a právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

Podľa ust. § 77 ods. 1 písm. a/ a d/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom
určenej lehote návrh na začatie konania alebo ak uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Predbežné opatrenie slúži k tomu, aby boli predbežne a dočasne upravené pomery účastníkov. Slúži
tiež pre prípad, že je tu obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia.

Nariadenie predbežného opatrenia podľa zákonných predpokladov uvedených v Občianskom súdnom
poriadku je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že medzi účastníkmi sú právne
vzťahy, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, v právnych vzťahoch medzi účastníkmi sanevytvorí nenávratný stav a nezasiahne sa do právnych vzťahov medzi účastníkmi neprimeraným
spôsobom. Nariadením predbežného opatrenia nejde o prejudikovanie rozhodnutia vo veci samej a
pretože predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri rozhodnutí o veci samej.

V danom prípade sa navrhovateľka domáhala nariadenia predbežného opatrenia spočívajúceho v
uložení zákazu odporcovi previesť alebo zaťažiť sporné nehnuteľnosti z dôvodu ohrozenia budúceho
výkonu rozhodnutia o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania. Súd mal

za preukázané, že sporné nehnuteľnosti sú síce podľa súčasného stavu v katastri nehnuteľností
zapísanéakovýlučnévlastníctvoodporcu,avšakbolinadobudnutépočastrvaniamanželstvaúčastníkov
konania a navrhovateľka nebola účastníčkou kúpnych zmlúv ani konaní o povolenie vkladu vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností, kde by vyhlásila, že súhlasí, aby nehnuteľnosti nadobudol odporca
do svojho výlučného vlastníctva, čím navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi
účastníkmi konania. Súd má za to, že navrhovateľka tú skutočnosť, že je potrebné dočasne upraviť

pomery účastníkov konania preukázala spôsobom nadobudnutia sporných nehnuteľností odporcom a
prebiehajúcim konaním o rozvod manželstva účastníkov konania.
Podľa názoru súdu, nariadením tohto predbežného opatrenia, t.j. uloženia zákazu odporcovi previesť
alebo zaťažiť nehnuteľnosti, sa nevytvorí nenávratný stav v právnych vzťahoch účastníkov, ani sa
nezasiahne do právneho vzťahu ani jedného z účastníkov neprimeraným spôsobom, ale zachová

sa súčasný stav až do konečného rozhodnutia, či sporné nehnuteľnosti patria do bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov a pokiaľ patria, do ich konečného vyporiadania či už dohodou účastníkov
konania alebo rozhodnutím súdu.

Aj s poukazom na zákonnú úpravu uvedenú v ustanovení § 143 Občianskeho zákonníka, podľa

ktorého, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva
a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom
alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len
jedného z manželov a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov súd
týmto predbežným opatrením dočasne upravil sporné vzťahy medzi účastníkmi na čas do vyporiadania

ich bezpodielového spoluvlastníctva.

Vdanomprípademalsúdzadostatočnepreukázané,ženaochranunavrhovateľkysavyžadujeokamžitý
zásah súdu, preto na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrhu navrhovateľky na

vydanie predbežného opatrenia vyhovel.

Vzhľadom na to, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný pred podaním žaloby vo
veci samej, bolo potrebné rozhodnúť aj o trovách v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p.. O trovách súd
rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., a keďže úspešná navrhovateľka si náhradu trov neuplatnila

a neúspešnému odporcovi náhrada trov nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov predbežného
opatrenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolávateľ domáha.