Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218718
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116218718.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovanému: K. L., V.. XX.X.XXXX, P. Y. XXX/XX,
L. Š., v konaní o zaplatenie 382 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 295 Eur s 5,05 % z omeškania od 25.9.2015 do zaplatenia
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd určuje, že zmluvná podmienka o servisnom poplatku vo výške 9 % z istiny stanovená v zmluve

o spotrebiteľskom úvere č. Q. XXXXXXXXX pod bodom I. j e neprijateľnou
zmluvnou podmienkou.

III. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania vo výške 57,08 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 19.9.2016 doručil žalobu, ktorou sa domáhal priznania pohľadávky vo výške 382 Eur s
5,05 % ročným úrokom z omeškania do zaplatenia, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa 4.3.2015

uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. Q., na základe ktorej poskytol žalovanému
bezhotovostný úver v sume 300 Eur za celkový úrok 20 % z poskytnutej úverovej zmluvy, t. j. 60
Eur. Za poskytnutie úveru účtoval žalovanému servisný poplatok vo výške 9 % z úverovej zmluvy, t.
j. 27 Eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkove 387 Eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach po 1,50 Eur a v ďalších 10 mesačných splátkach po 38,25 Eur s tým, že 1.
splátka bola splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá ďalšia až do úplného zaplatenia 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver poskytol žalovanému bezhotovostne, a to prevodom na číslo

účtu uvedeného žalovaným. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil riadne a včas v zmysle dohodnutého
splátkového kalendára, celkovo uhradil len 5 Eur a ku dňu podania žaloby dlhuje 382 Eur, čo predstavuje
rozdiel medzi sumou 387 Eur a zaplatenou čiastkou 5 Eur. V predžalobnej upomienke z 20.9.2015
upozornil žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 9 OZ, t. j. práva žiadať zaplatenie
celej pohľadávky. Následne v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 25.10.2015 vyhlásil zosplatnenie
pohľadávky ku dňu 24.9.2015.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Keďže zásielka o doručení žaloby žalovanému bola vrátená
ako nedoručená, súd vydal oznámenie o podanej žalobe dňa 7.4.2017 v zmysle § 116 ods. 1 až 3 CSP,
na základe ktorého sa považuje po uplynutí 15 dní od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe žaloba
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.3. Na ústne pojednávanie konané 12.7.2017 sa účastníci neustanovili. Žalobca a jeho právny
zástupca písomne ospravedlnili svoju neúčasť z dôvodov hospodárnosti, žalovanému bolo predvolanie

doručované na adresu ohláseného bydliska, odkiaľ bola vrátená zásielka ako nedoručená 5.6.2017 a
v zmysle § 112 CSP platí domnienka riadneho doručenia dňom vrátenia zásielky, t. j. 5.6.2017. Z tohto
dôvodu súd postupoval podľa § 180 CSP a otvoril pojednávanie.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

predžalobnej upomienky, oznámenie o zosplatnení úveru a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný dňa 4.3.2015 uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. Q., na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 300 Eur za úrok vo výške 20
% z istiny, servisný poplatok vo výške 9 % z istiny, RPMN 50,22 %, priemerná RPMN 34,42 % s tým, že
žalovaný sa zaviazal celkovo vrátiť 387 Eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 po 1,50 Eur a 10

mesačných splátkach po 38,25 Eur, pričom 1. splátka je splatná 10. deň po poskytnutí úveru a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalovaný celkovo zaplatil
5 Eur. Listom z 20.9.2015 žalobca vyzval žalovaného, aby platil splátky z dôvodu, že celkovo dlhuje k
tomuto dňu 114,25 Eur. Oznámením o zosplatnení záväzku z 25.10.2015 žalobca oznámil žalovanému,
že ku dňu 24.9.2015 zosplatnil úver z dôvodu jeho nesplácania a vyzval žalovaného k úhrade celého

dlžného zostatku 382 Eur do 5 dní od doručenia tejto výzvy.

6. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 53 ods. 1, 5 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

8. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

9. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinný ku dňu 4.3.2015,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú

osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a
prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru aleboslužbe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,

ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na

splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane
informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške
úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa
§ 23 , y)

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9
ods. 1 , b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c) zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch
mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedenánesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver
poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

11.Zmluvaospotrebiteľskomúverejespotrebiteľskouzmluvouapodliehasúdnejkontrole.Ustanovenia,
ktoré upravujú právne vzťahy medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa použijú vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je, že sú
pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo
inej zmeny. Zmluva uzatvorená medzi účastníkmi dňa 4.3.2015 je nespochybniteľne spotrebiteľskou
zmluvou a na predmetnú zmluvu sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Zmyslom zákonnej úpravy o spotrebiteľských úveroch je ochrana záujmu o spotrebiteľa a zabezpečenie
spotrebiteľovi dostatočného množstva informácií o podmienkach úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré

z neho vyplývajú. V zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona je, že v spotrebiteľskej zmluve musí
byť uvedená doba trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V zmluve zo
dňa 4.3.2015 je uvedený ako termín splatnosti 380. deň po uzatvorení zmluvy a doba trvania tejto
zmluvy je 380 kalendárnych dní. Termín konečnej splatnosti je zmluvnou náležitosťou, ktorú nemožno
stotožňovať s termínom poslednej splátky úveru, t. j. 380. deň po uzatvorení zmluvy, resp. s určením

380 kalendárnych dní, pretože náležitosťou zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 písm. f/ je jednak určenie doby
trvania zmluvy, čo by zodpovedalo určeniu 380 kalendárnych dní, ale zároveň vyžaduje aj stanovenie
termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, čo musí byť určené dátumovo a iný výklad než ten,
že konečná splatnosť úveru je určená dátumovo, neprichádza do úvahy (viď rozsudok Krajského súdu
v Prešove sp. zn. XXCo XXX/XXXX zo dňa 28.2.2017).

12. V dôsledku toho, že zmluva zo 4.3.2015 neobsahuje obligatórnu náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm.
f/ zákona č. 129/2010 Z. z., a to termín konečnej splatnosti, takýto úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ je
bezúročný a bez poplatkov. Z tohto dôvodu žalobcovi patrí plnenie vo výške, ktoré predstavuje rozdiel
medzi poskytnutou istinou 300 Eur a zaplatenými platbami 5 Eur, teda je to suma 295 Eur, ktorú súd

priznal žalobcovi. Vo zvyšku nad toto plnenie súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

13. Súd žalobcovi priznal aj žiadaný úrok za omeškanie vo výške zákonného úroku, ktorý ku dňu
zosplatnenia úveru, t. j. ku dňu 24.9.2015 bol vo výške 5,05 %, a preto žalobcovi patrí tento úrok od
25.9.2015 do zaplatenia.

14. Súd v rámci súdneho prieskumu zistil, že zmluvná podmienka týkajúca sa servisného poplatku
vo výške 9 % z istiny je neprijateľnou zmluvou podmienkou z dôvodu, že jej výška je určená v
závislosti od výšky poskytnutého úveru a plnenia za tento servisný poplatok sú neurčité vzhľadom na
to, že žalobca vymedzuje tieto plnenia na str. 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, že ide o podporu

prostredníctvom kontaktných centier v súvislosti s poskytovaním informácií o úvere a právach a
povinnostiach vyplývajúcich z tejto zmluvy, služby vyhotovenia duplikátov dokumentov v prípade straty
alebo poškodenia, pričom ide o povinnosti, ktoré vyplývajú žalobcovi priamo zo zákona a pokiaľ ďalej
uvádza, že ide o administratívnu činnosť spojenú s poskytnutím úveru (spracovanie žiadosti, náklady
spojenésúverovoudokumentáciou),vtejtočastijetentopoplatokneurčitý,pretožežalobcamánároklen

na skutočne reálne materiálne poskytnuté úkony, ktoré ale v zmluve nekonkretizuje a tieto náklady majú
byť v prospech spotrebiteľa. Dojednania administratívneho poplatku spôsobuje značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa, pretože
oprávňuje dodávateľa na plnenie, ktoré materiálne neposkytuje spotrebiteľovi a za úkony, ktoré nie sú
v prospech spotrebiteľa a sú žiadané nešpecifikované a nevysvetliteľné náklady všeobecne označené

ako náklady spojené s úverovou dokumentáciou. Takáto zmluvná podmienka je v zmysle generálnej
klauzuly podľa § 53 ods. 1 OZ neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 5 OZ neplatnou.
Súd v zmysle § 298 ods. 1 CSP môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu aj bez návrhu
vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom spotrebiteľskej zmluvy alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná a v zmysle ods. 2

citovaného ustanovenia, ak súd určil zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto zmluvnej podmienky a nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto zmluvnej
podmienky, aj bez návrhu výslovne uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky.15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a s poukazom na čiastočný úspech žalobcu
vo výške 78,54 % k uplatnenému nároku a neúspech vo výške 21,46 %, pomer úspechu a neúspechu
predstavuje 57,08 % a do tejto výšky súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania. O výške trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.