Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206660
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416206660.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: Kameňolom Sokolec, s.r.o., IČO: 36023574, so sídlom
Bzenica 966 01, v konaní zastúpený advokátom JUDr. Jaroslavom Spáčom, so sílom Ul. SNP 96, 965
01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: Jednotné roľnícke družstvo Bzenica, zastúpený Slovenským
pozemkovýmfondom,IČO:17335345,sosídlomBúdkováč.36,81715Bratislava,ourčenievlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Sud konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 20.07.2016 domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci Bzenica zapísaných v C. pre k. ú. K.

G. L. Č.. XXXX, O.. Č.. R.-C. XXXX/X, druh pozemku- zastavené plochy a nádvoria o výmere 43 m2.
Uznesením, č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd na návrh strán sporu konanie prerušil.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal súd, aby konanie zastavil z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody. Žalovaný dňa 11.10.2017
oznámil súdu, že súhlasí so zastavením konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
4. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na to, že vzal žalobu voči žalovanému späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie

zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Žalobca tým, že vzal žalobu na začatie konania celkom späť, procesne zavinil zastavenie konania
a vznikla mu povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania, nakoľko žiadnym spôsobom nepreukázal
tvrdené mimosúdne urovnanie sporu so žalovaným. Súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov

konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatný uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.