Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/524/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815203141
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815203141.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: D. R., X.. XX. XX. XXXX, L. R. XXX/X, XXX XX
K., o vymoženie 68,- € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 117735/15,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78
€ do troch dní odo dňa právoplatnosti výroku III. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 68,- € s príslušenstvom na základe návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúcie,spísanéhodozápisnicepredsúdnymexekútoromdňa28.02.2015.
Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok zo dňa 14.11.2014, sp. zn. SR 12358/14, vydaný
v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom, zriadeným zriaďovateľom Slovenská

rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/524/2015-17 zo dňa 25.05.2016 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci

podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu
na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie;
rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 28.02.2015, na základe exekučného titulu rozsudku
Stálehorozhodcovskéhosúduzodňa14.11.2014,sp.zn.SR12358/14,súdtedaprisvojomrozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa
exekučných konaní vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/524/2014-17 zo dňa 25.05.2016
nadobudlo dňa 29.05.2017 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 2CoE/13/2017-38, zo dňa 28.02.2017 súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku ktorý zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na
plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým, v dôsledku čoho
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávnený je
preto povinný platiť trovy súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania

povinnéhovzmysle§256ods.1CSPa§9aExekučnéhoporiadku.Vzhľadomnauvedenésúdrozhodol,
že povinný má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má
nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

14. Povinnému v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov

povinného tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si podaním zo dňa 02. 06. 2017, doručeným súdu dňa 05. 06. 2017 vyčíslil trovy
exekučného konania vo výške 27,36 €, ktoré nasledovne špecifikoval:
1. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky......16,60 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - náklady na poštovné:

- Žiadosť o poverenie ( 1x ) v sume 1,55 €
- Urgencia na vydanie poverenia ( 3x ) v sume 1,55 € = 4,65 €
Náklady - poštovné spolu ..............................................................................6,20 €
3. náhrada DPH (20%)............................................................................................4,56 €

19. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania a rozhodol

o ich výške tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v
celkovej výške 21,78 €, pozostávajúce: 1./ Z odmeny vyčíslenej v súlade § 21a vyhlášky vo výške 16,60
€. 2./ Z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, ktoré však boli súdom krátené v časti
zaslania opakovanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v počte 3 x v sume 1,55
€ = 4,65 € ktoré súd vyhodnotil ako neúčelne vynaložené výdavky v konaní, keďže súdny exekútor

mohol predpokladať, že exekučné konanie bude súdom zastavené, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie
na podklade exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, trpí nedostatkami v podobe, že zaväzuje
účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo
odporuje dobrým mravom. Navyše zasielanie urgencií exekučnému súdu je nadbytočné, nakoľko so
spracovaním urgencií hromadne v mnohých veciach aj opakovane, ako to realizuje súdny exekútor, je

spojená administratívna činnosť, ktorá naopak spomaľuje proces rozhodovania súdu. Vo zvyšnej časti
nákladov na poštovné - žiadosť o poverenie v počte 1x, v sume 1,55 € súd náhradu priznal, nakoľko
tento výdavok súd vyhodnotil ako preukázaný, odôvodnený a účelne vynaložený v konaní. 3./ Súdny
exekútor má nárok aj na náhradu príslušnej časti DPH vo výške 20 % v sume 3,63 €, vypočítanej zo
sumy 19,70 € (16,60 € + 1,55 € + 1,55 €).

20. Súd s vzhľadom na uvedené rozhodol o výške trov exekučného konania tak, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78 €, ktoré pozostávajú z celkovej
súdom priznanej náhrady trov daného exekučného konania, vo výške 18,15 € a náhrady DPH vo výške
3,63 €.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.