Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201605
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1015201605.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1) P.. T. C., nar. XX.XX.XXXX, A. 8, C., 2) Z.. H. C., nar.
XX.XX.XXXX, Q. XXXX/XX, C., 3) S.. E. M., nar. XX.XX.XXXX, A. XX, C., 4) A.. M. S., nar. XX.XX.XXXX,
Q. XXXX/XX, C., 5) P.. C. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, C., 6) Z.. Z.. Z. S., S.., Z., nar. XX.XX.XXXX,
C. XX, S., všetci zastúpení: JUDr. Peter Škerlík, CSc., advokát, J. Ťatliaka 2051/8, Dolný Kubín, proti
žalovanému: Okresný úrad Bratislava, pozemkový a lesný odbor, Tomášikova 46, Bratislava, o žalobe

proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou proti nečinnosti orgánu verejnej správy, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa

30.09.2015, sa žalobcovia domáhali, aby správny súd vydal uznesenie, ktorým by uložil žalovanému
povinnosťkonaťvoveciuplatnenéhonárokunanavrátenievlastníctvakčastipozemkunachádzajúcemu
sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č. XXXX,
záhrada o výmere XXX m2, zapísanom v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, najneskôr do 30 dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/208/2015-26 zo dňa 24.08.2016 uložil Okresnému úradu
Bratislava, pozemkovému a lesnému odboru povinnosť konať a rozhodnúť vo veci vedenej pod sp
zn. 893/92 o uplatnenom nároku žalobcov na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu
sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č.
XXXX, záhrada o výmere XXX m2, zapísanom v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, a to v lehote
3 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167

ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žalobcovi vo veci
plne úspešnému priznal voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2016.

3. Následne na základe žiadosti žalovaného o predĺženie lehoty uloženej uznesením č. k.
2S/208/2015-26 zo dňa 24.08.2016, doručenej správnemu súdu dňa 14.11.2016 rozhodol Krajský súd

uznesením o predĺžení lehoty na rozhodnutie vo veci vedenej pod sp. zn. 893/92 o uplatnenom nároku
žalobcov na navrátenie vlastníctva k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava
- Staré Mesto, katastrálne územie Bratislava - Staré Mesto, parc. č. XXXX, o výmere XXX m2,
zapísanému v pozemkovoknižnej vložke č. XXXX do 09.01.2017. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.12.2016.

3. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 16.12.2016 žalovaný súdu v zmysle rozhodnutí Krajského
súdu v Bratislave doručil prvostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, pozemkový a lesnýodbor vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 a následne žalovaný doručil správnemu súdu dňa 26.04.2017
aj druhostupňové rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov č. OU-
BA-OOP4/2017/036837/ASO zo dňa 21.04.2017, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení prvostupňového

rozhodnutia Okresného úradu Bratislava, pozemkový a lesný odbor vo veci vedenej pod sp zn. 893/92
a vec bola vrátená prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie a rozhodnutie.

4. Podľa § 251 ods. 2 SSP, ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti,
správny súd konanie uznesením zastaví.

5. Nakoľko žalovaný orgán verejnej správy preukázal správnemu súdu odstránenie svojej nečinnosti
rozhodnutím vo veci vedenej pod sp zn. 893/92 o uplatnenom nároku žalobcov na navrátenie vlastníctva
k časti pozemku nachádzajúcemu sa v Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto, správny súd predmetné
konanie v súlade s ustanovením § 251 ods. 2 SSP zastavil.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.