Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221628
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221628.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: H. O., Q.. A.., T.:

XX XXX XXX, C. XX, K., v konaní právne zastúpený M.. M. Z., Q. A. A. Z. K., M. X, proti žalovanému:
O. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. O., Ď. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku,

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný

rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania.

2. Žalobca v rámci žaloby poukázal na to, že strany konania uzatvorili poistnú zmluvu, na základe ktorej
bol žalovaný povinný platiť mesačné poistné, ktoré však neuhrádzal. Žalobca preto vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy v súlade s

ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný však dlžné poistné neuhradil ani v tejto
dodatočnej lehote, a preto poistenie zaniklo ku dňu XX.XX.XXXX. Žalobca si uplatňuje dlžné poistné za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu táto aj spolu s prílohami bola riadne a včas doručená na
základe fikcie doručenia v súlade s § 116 Civilného sporového poriadku, keďže žalovaný sa na adrese
svojho trvalého pobytu, ktorú má evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, momentálne

nezdržiava a skutočný pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, hoci urobil všetky potrebné úkony.
Oznámenie o podaní žaloby bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke
súdu dňa XX.XX.XXXX. V súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa žaloba považuje za
doručenú dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom
konania je zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa XX.XX.XXXX súd verejne vyhlásil rozsudok.

8. Súd pri posúdení predmetnej veci vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu, pričom
zistil nasledovné:

9. Na základe poistky č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od XX.XX.XXXX strany konania
uzatvorili životné poistenie pre zdravie a dôchodok s mesačným poistným obdobím a poistným
vo výške XXX Eur mesačne. Na základe výzvy zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného a zároveň ho upozornil, že v prípade, ak nebude dlžné poistné

zaplatenévjednomesačnejlehote,poisteniezanikne.OznámenímzodňaXX.XX.XXXXžalobcaoznámil
žalovanému, že jeho poistenie zaniklo ku dňu XX.XX.XXXX.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ten, kto s poistiteľom uzavrel
poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany konania uzatvorili poistnú
zmluvu, na základe ktorej bol žalovaný povinný uhrádzať poistné vo výške XXX Eur mesačne. Keďže
žalovaný poistné neuhrádzal, žalobca ho vyzval na zaplatenie poistného v súlade s ustanovením § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný však poistné neuhradil ani v tejto dodatočnej lehote, a preto
poistenie ku dňu XX.XX.XXXX zaniklo a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného za

obdobie do zániku poistenia, t. j. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. V zmysle článku 17 Všeobecných
poistných podmienok pre životné poistenie vznikol žalovanému nárok na výplatu odkupnej hodnoty vo
výške XXX,XX Eur. Suma odkupnej hodnoty bola použitá na zníženie dlžného poistného. Žalovanému
potom zostávalo doplatiť dlžné poistné vo výške XXX,XX Eur, na zaplatenie ktorého súd žalovaného
zaviazal, a to aj spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania od XX.XX.XXXX, keďže k tomuto

dátumu už žalovaný nepochybne bol v omeškaní s plnením svojho dlhu.

17. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

51.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.