Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117200801
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117200801.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom v Bratislave, ul. Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: F. H., R.. XX.X.XXXX, D.
I., H. XXX/XX, o zaplatenie 185,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 71,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 71,06 Eur od 23.08.2015 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.1.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 185,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo žalovanej sumy od 23.8.2015 do zaplatenia a taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.
Žalobca si svoj nárok uplatňoval z titulu neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo
výške 71,06 Eur a z titulu náhrady škody vo výške 114 Eur.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. A8344928 zo dňa 12.2.2015,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj všeobecné podmienky. V zmysle týchto zmlúv mohol žalovaný
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Za tieto poskytnuté telekomunikačné služby
žalovaný nezaplatil sumu 71,06 Eur, hoci tieto služby boli vyfakturované. Žalobca pri uzavretí dodatku k
zmluve poskytol žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Trend Plus black v hodnote
115 Eur za akciovú cenu 1 Eur.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 10.4.2017, nevyjadril.

4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) zákona č. 160/2015 (Civilný sporový poriadok - CSP), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

5. Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania.

6. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A8344928 zo dňa 12.2.2015, na základe ktorej žalobca
vypožičal žalovanému 1 kus SIM kartu, čím umožnil žalovanému využívať telekomunikačné službyposkytované žalobcom. Účastníci uzatvorili dodatok k uvedenej zmluve, pri uzatváraní ktorej poskytol
žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Trend Plus black v hodnote 115
Eur za akciovú cenu 1 Eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej

sume 71,06 Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 29.6.2015 vyzval žalovaného na zaplatenie
pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 71,06 Eur a zároveň na zaplatenie
zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške 114 Eur. Žalobca určil žalovanému lehotu na zaplatenie
do 22.8.2015. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a. s.

7. Podľa článku 4 bod 4.1 písm. c) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len
VP), zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť Zmluvy zaniká výpoveďou zo strany účastníka alebo
spoločnosti Orange Slovensko

8. Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VP spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť od Zmluvy

ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti

9. Podľa článku 4 bod 4.10 VP ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu
poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko
a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť

Orange Slovensko pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný
uhradiť.

10. Podľa článku 11 bod 11.1 VP sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb
spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych

programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Samostatne
sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo nad rámec
predplatených minút, alebo iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

11. Podľa článku 11 bod 11.6 VP spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za

poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi.
Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu
poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.
Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange Slovensko platí po celé

obdobie platnosti zmluvy.

12. Podľa článku 11 bod 11.8 VP spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia
priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru
vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako

„faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z
technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi,
vyúčtuje spoločnosť Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota

splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry, pričom táto dohoda nemusí mať písomnú formu.

13. Podľa článku 2 Dodatkov k zmluvám účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon,ktorýbysmerovalkukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostiZmluvyalebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu)

za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
610/2003 Z. z. v platnom znení.14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Zb. o elektronických komunikáciách Podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Zb. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Zb. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Zb. o elektronických komunikáciách Zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa §
59 ods. 2 ,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

18. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Zb. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa

odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa §
59 ods. 2 ,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

19. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie

je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

20. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

21. Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

22. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

24.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, s účinnosťou od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

26. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzatvorili vyššie špecifikovanú Zmluvu a Dodatok
k zmluve, na základe čoho mohol žalovaný využívať služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete
žalobcu a vznikla mu povinnosť za poskytované služby platiť odplatu vyúčtovanú faktúrami žalobcu.
Žalovaný neuhradil faktúry za služby, ktoré mu žalobca poskytol v celkovej sume 71,06 Eur. V tejto časti

súd pokladal žalobu za dôvodnú, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 71,06 Eur
spolu s príslušným úrokom z omeškania od žalobcom požadovaného dátumu, teda od 23.8.2015.

27. V časti uplatnenej žalobcom o náhradu škody súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Súd mal za to, že
žalobcovi tým, že dodal žalovanému telekomunikačné zariadenia za zľavnenú cenu, nevznikla škoda.

K zníženiu majetku žalobcu poskytnutím telekomunikačného zariadenia v hodnote 114 Eur za akciovú
cenu 1 Eur došlo pri uzavretí zmluvy a k tomuto zníženiu hodnoty majetku žalobcu došlo dobrovoľne na
základe jeho rozhodnutia. Toto zníženie majetku nebolo dôsledkom protiprávneho konania žalovaného.
Žalovaný následne porušil svoju zmluvnú povinnosť tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby,
preto v súlade so zmluvou došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania. Samotné

uzatvorenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej si účastníci platne dohodli akciovú cenu ako kúpnu cenu,
nemôže spôsobiť žalobcovi žiadnu škodu, lebo takýto predaj a takto dohodnutá kúpna cena sa neprieči
žiadnej norme a takýmto postupom nie je porušená žiadna povinnosť ako prvý predpoklad vzniku
zodpovednosti škody.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. Vzhľadom k tomu, že každá zo strán bola v konaní úspešná len čiastočne, súd nepriznal nárok na
náhradu trov konania ani jednej zo sporových strán.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.