Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010621
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 2. novembra 2017 v Banskej Bystrici s ch v á l i l návrh na schválenie dohody o vine a treste
Okresného prokurátora Banská Bystrica sp. zn. X B. XX/XX zo dňa 27. 07. 2017 a podľa § 334 ods. 4
Tr. por. takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

W. Ž.,

nar. XX. XX. XXXX vo E., trvale bytom N. XXX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
p r e t o ž e

dňa XX.XX.XXXX asi o 12:30 hodine v T. N., U.. XX. F. XX, Z. Z. z predajnej plochy odcudzil plechovku
Redbull tak, že si ju vložil za nohavice, pokladničnou zónou prešiel bez zaplatenia a následne bol

zadržaný SBS službou, čím takto spoločnosti N. M. L., O.. T.. M.., G. H. XX/A, Z., R.: XX XXX XXX
spôsobil škodu vo výške 1,99 €, pričom uvedenej trestnej činnosti sa dopustil napriek tomu, že bol
v posledných 12 mesiacoch za obdobný čin postihnutý a to 04.11.2016 blokovou pokutou vo výške
30,- € OR PZ Bratislava II., OO PZ Bratislava - Trnávka číslo bloku XXXXXXXX za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zbierky o priestupkoch, pričom bol za taký čin v
predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a to rozsudkom OS Trnava sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
03.11.2016 právoplatným 03.11.2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 4 mesiace, ktorý výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní

12 mesiacov,

t e d a - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

z a t o:

súd podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený Okresným súdom
Trnava sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.03.2017, ktorým bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov a na výkon trestu zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Podkladom verejného zasadnutia bol návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn.
X B. XX/XX zo dňa 27.7.2017 na schválenie dohody o vine a treste. Tomuto návrhu predchádzalo

dohodovacie konanie dňa 27.7.2017 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Na základe tohto
konania došlo po tom medzi prokurátorom a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená
súdu na schválenie.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí, aby sa jeho

trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; rozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby; rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za

trestný čin jemu kladený za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a
v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.

Obvinený odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pri preskúmavaní spisového materiálu
nebolo zistené porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež
navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná. Pretože boli splnené zákonné podmienky
na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil
rozsudok uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.