Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203491
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116203491.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu V. H., J..
XX.X.XXXX, G. E. - Z. XXX, XXX XX W., Q. N., právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému Consumer Finance Holding,
a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpenému advokátskou
kanceláriou Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. Sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad, o

vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 168,50 eura,, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100% o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 22.2.2016 voči žalovanému domáhal vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 168,50 eura. Svoju žalobu odôvodnil tým, že strany uzavreli Zmluvu
o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX zo dňa 2.5.2013, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo
výške 600,- eur s mesačnou splátkou 18,71 eura, ročnou úrokovou sadzbou 32%, RPMN 31,99%,
priemernou RPMN 47,29% a termínom konečnej splatnosti XX/XXXX. Zmluva podľa názoru žalobcu
neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Úver sa preto považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Žalovanému zaplatil z poskytnutého úveru 600,- eur sumu 768,50 eura, a preto sa na úkor žalobcu
bezdôvodne obohatil o 168,50 eura..

2. Žalovaný k podanej žalobe uviedol, že v článku Predmet financovania pôžičky je uvedená výška
splátky - 18,71 eura ako aj počet splátok 60. Termíny splátok (do 20. dňa príslušného kalendárneho
mesiaca) je uvedený vo Všeobecných obchodných podmienkach (ďalej ako „VOP“). Z VOP ďalej
vyplýva, že splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení Zmluvy. V Zmluve je samostatne
uvedená konečná splatnosť mesiacom a rokom 5/2018. Ďalej uviedol, že splátkový kalendár bol
žalovanému doručený a v ňom boli explicitne - opätovne uvedené informácie o výške, počte a termínoch

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z uvedeného je možné vyvodiť aj termín o konečnej splatnosti.
Tieto informácie sa nachádzajú aj v Štandardných Európskych informáciách o spotrebiteľskom úvere.
Žalovaný má za to, že týmto si splnil povinnosti uložené v § 9 ods. 2 písm. f) a písm. k) zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX.

3. Uznesením zo dňa 22.7.2016, sp. zn. XXC/XX/XXXX bolo prerušené konanie do rozhodnutia
SúdnehodvoraEÚvovecinávrhunazačatieprejudiciálnehokonania,ktorépodalOkresnýsúdDunajskáStreda vo veci E. U. N. M..N. /. H. G., ktoré sa viedlo pod č.k. U., keďže rozhodnutie Súdneho dvora
EU o prejudiciálnej otázke mohlo mať význam pre rozhodnutie súdu aj v tejto veci. Súd mal za to, že
bolo vhodné, účelné a hospodárne počkať na výsledok konania prebiehajúceho pred Súdnym dvorom

EÚ, aby tak súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v tomto konaní, predišiel
prípadnému rozporu s rozhodnutím Súdneho dvora EÚ.

4. Dňa 9. novembra 2016 vydal Súdny dvor Európskej únie rozsudok vo veci U.?.-XX/XX rozhodol takto:

1. Článok 10 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o
zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS v spojení s článkom 3 písm.
m) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že:
- zmluva o úvere nemusí byť nevyhnutne vyhotovená ako jediný dokument, ale všetky náležitosti
uvedené v článku 10 ods. 2 uvedenej smernice musia byť vyhotovené písomne alebo na inom trvalom
nosiči,

- nebráni tomu, aby členský štát vo svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil na jednej strane,
že zmluva o úvere, ktorá patrí do pôsobnosti smernice 2008/48 a ktorá je vypracovaná písomne, musí
byť podpísaná zmluvnými stranami, a na druhej strane, že táto požiadavka podpísania sa vzťahuje na
všetky náležitosti tejto zmluvy uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice.

2. Článok 10 ods. 2 písm. h) smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nie je nevyhnutné, aby
zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky
tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok.

3. Článok 10 ods. 2 písm. h) a i) smernice 2008/48 sa majú vykladať v tom zmysle, že zmluva o

úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme
amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto
ustanovenia v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto
povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave.

4. Článok 23 smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby členský štát vo
svojej vnútroštátnej právnej úprave stanovil, že v prípade, ak zmluva o úvere
neobsahuje všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2 tejto smernice, táto zmluva sa bude považovať
za zmluvu o úvere bez úrokov a poplatkov, pokiaľ ide o okolnosť, ktorej neuvedenie môže spochybniť
možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah svojho záväzku.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: Žiadosťou a Zmluvou o poskytnutie pôžičky na č.l.
4-5, štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere divízia SLPO na č.l. 6, vyhlásením
klienta na č.l. 7, prehľadom splátok na č.l. 8, žiadosťou a zmluvou o poskytnutí účelovej pôžičky na č.l. 9,
vyjadrením žalovaného na č.l. 18-20, všeobecnými obchodnými podmienkami na č.l. 22, všeobecnými

obchodnými podmienkami na č.l. 23 a zistil tento skutkový stav:

6. Strany konania uzatvorili dňa 2.5.2013 Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXX (ďalej len ako
„Zmluva“), na základe ktorej bola žalobcovi poskytnutá pôžička vo výške 600,- eur s mesačnou splátkou
18,71 eura, ročnou úrokovou sadzbou 32%, RPMN 31,99%, priemernou RPMN 47,29% a termínom

konečnej splatnosti 05/2018.

7. Podľa č.l. VIII. Zmluvných podmienok, bod. 6.2, pokiaľ nie je v Splátkovom kalendári a/alebo Zmluve
stanovené inak, sú Splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Bod. 6.3, prvá splátka
je splatná nasledujúci mesiac po uzavretí Zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak.

8. Podľa štandardných európskych informácii o spotrebiteľskom úvere divízia SLPO bol termín splátok
dohodnutý do 20 dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej
ako „OZ“), Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanoveniaupravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11.Podľa§9ods.1,2 zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách

pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 9 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na
dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z
účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

13. Posudzovaný právny vzťah strán sporu je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,
konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení spotrebiteľa a žalovaný
v postavení dodávateľa, preto uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a

povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

14. Vykonaným dokazovaním hodnotiac dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd dospel k záveru,
že žaloba nie je dôvodná.

15. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania bezdôvodného obohatenia z dôvodu toho, že Zmluva
o poskytnutí pôžičky neobsahuje náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a to dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia.

16. Pokiaľ ide žalobcom namietanú náležitosť a to dobu trvania zmluvy a termín konečnej splatnosti,
tak Zmluva obsahuje údaj o počte splátok, termín konečnej splatnosti je určený mesiacom a rokom,
05/2018. Podľa bodu. 6.2 Zmluvných dojednaní, pokiaľ nie je v Splátkovom kalendári a/alebo Zmluve

stanovené inak, sú Splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu. 6.3, prvá
splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzavretí Zmluvy, pokiaľ nie je dohodnuté inak. Tieto údaje sa
nachádzajú aj v štandardných európskych informáciách o spotrebiteľskom úvere divízia SLPO, ktoré
boli žalobcom podpísané. Z toho je zrejmé, že žalobca sa k namietaným údajom mohol bez ťažkosti
dopracovať, tieto sú v Zmluve, prípadne v iných dokumentoch, ktoré boli žalobcovi predložené. V tejto

súvislosti súd poukazuje na vyššie uvedený rozsudok Súdneho dvora EÚ, ktorý uviedol, že nie je
nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum,
pokiaľ podmienky tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy
týchto splátok. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobcom napadané náležitosti sa v
Zmluve nachádzajú, pripadne sa žalobca k týmto môže jednoducho dopracovať, pričom tieto údaje

nemusia byť v Zmluve uvedené konkrétnym dátumom. Súd poukazuje aj vyjadrenie Slovenskej republiky
vo veci prejudiciálneho konania U. - XX/XX, kde zástupkyňa uviedla, že smernica 2008/48/ES sa má
vykladať tak, že nevyžaduje, aby zmluva o úvere obsahovala frekvenciu splátok vo forme uvedenia
presných dátumov splatnosti jednotlivých splátok, ale postačí, ak je tento údaj jednoducho určiteľnýna základe stručného a zrozumiteľného mechanizmu výpočtu v zmluve o úvere. Ako príklad uviedla
formuláciu „prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru“ alebo „dátum splatnosti
druhej splátky a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci“. Súd preto dospel k

záveru, že žalovaný si v tejto časti splnil povinnosti uložené zákonom o spotrebiteľských úveroch.

17. Pokiaľ ide o ďalšiu napadanú náležitosť a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak k tomu súd opäť

poukazuje na vyššie uvedený rozsudok Súdneho dvora EÚ, kde bolo konštatované, že zmluva o
úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme
amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto
ustanovenia v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto
povinnosť vo svojej vnútroštátnej právnej úprave. Z toho je teda nepochybné, že Zmluva nemusela
obsahovať počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov a navyše žalobca si môže bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy vyžiadať výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky (§ 9
ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch). Súd opäť poukazuje aj vyjadrenie Slovenskej republiky vo
veci prejudiciálneho konania U. - XX/XX, kde zástupkyňa uviedla, že znenie zákona o spotrebiteľských
úveroch nevyžaduje, aby zmluva o úvere obsahovala presné určenie, aká časť jednotlivej splátky sa
použije na splátku istiny a aká jej časť spláca bežné úroky a poplatky. Vzhľadom na uvedené je súd

toho názoru, že v zmluve rozpis splátok na istinu, úroky a poplatky nemusel byť a postačovalo uvedenie
celkovej výšky splátky.

18. Nakoniec žalobca v záverečnej reči namietal nesprávny údaj RPMN v Zmluve. Po zadaní údajov na
stránke súd zistil, že RPMN

je správne uvedená.

19. Keďže žalobca iné ustanovenia Zmluvy nenapadal, súd ex offo iné dôvody pre bezúročnosť a bez
poplatkovosť nezistil, súd žalobu zamietol.

20. O trovách strán súd rozhodol podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalovaný mal v
konaní plný úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Súd v danom prípade nezistil
žiadny dôvod osobitného zreteľa, pre ktorý by náhradu trov konania nepriznal. Konanie v predmetnej

veci bolo prerušené do rozhodnutia Súdneho dvora EU. Ak žalobca zastúpený právnym zástupcom aj
napriek rozhodnutiu Súdneho dvora trval na podanej žalobe, musí znášať riziko možnosti neúspešnosti,
aj riziko náhrady trov konania, ktoré súvisia v neúspešným uplatňovaním práva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).