Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417201116
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417201116.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v spore žalobcu: Platiť sa oplatí

s.r.o., so sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: Š. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. Q. XXX, o zaplatenie 163,88 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 158,89 eur a
- 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 11,69 eur od 11.11.2014 do zaplatenia
- 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 70,27 eur od 10.12.2014 do zaplatenia
- 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 76,93 eur od 10.01.2015 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 94%,
kde o sume tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.03.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2017, žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 163,88 eur a

5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 11,69 eur od 11.11.2014
do zaplatenia, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 75,26 eur od 10.12.2014 do zaplatenia, 5% úrok z
omeškania ročne zo sumy 76,93 eur od 10.01.2015 do zaplatenia, ako aj priznať trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763
469, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel Sa, vložka číslo 2081/B

(ďalej právny predchodca žalobcu), a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.02.2016. Postúpenie
pohľadávky z právneho predchodcu na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo
dňa 12.02.2016. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka jednotlivcom,
domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby, pevnej i mobilnej siete, služby internetového
pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje
služby i podľa zákona číslo 610/2003 Z.z., v znení neskorších predpisov, zákona o elektronických

komunikáciách. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca
žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za
poskytnuté služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej/ktorým bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaného boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli
vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca

žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru/faktúry, ktorú/ktoré však žalovaný neuhradil
riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. K dnešnému dňu k úhrade dlhu
žalovaného uplatňovanému v tomto konaní zostáva: suma vo výške 11,69 eur, doklad č. XXXXXXXXXX,
splatnádňa10.11.2014+úrokyzomeškania,sumavovýške75,26eur,dokladč.XXXXXXXXXX,splatná
dňa 09.12.2014 + úroky z omeškania, suma vo výške 76,93 eur, doklad č. XXXXXXXX, splatná dňa

09.01.2015+úrokyzomeškania.Nakoľkožalobcasivtomtokonanínemusívočižalovanémuuplatňovať
všetky pohľadávky, ktoré ako postupník od pôvodného veriteľa nadobudol a žalovaný mohol uhrádzať
i takéto, v tomto konaní neuplatňované, pohľadávky, tu uvedená platba žalovaného môže uvedené
platby žalovaného presiahnuť sumu pôvodnej istiny v tomto konaní uplatňovaných pohľadávok táto/tieto
platby sa totiž započítavajú i na pohľadávky v tomto konaní neuplatňované (skôr splatné). Žalobca si v
tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Žalovaný si svoju

povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania. Žalobca si v tomto
konaní uplatňuje nárok na úrok z omeškania v minimálnej zákonnej výške 5% p.a.

3. Žalobu spolu s prílohami žalovanému sa nepodarilo doručiť, preto táto bola oznámená na úradnej

tabuli a na webovej stránke súdu dňa 08.08.2017.

4. Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP vec rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor.

5. Podľa § 177 CSP ods. 2, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na deň 16.10.2017 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu
dňa 26.09.2017 a na webovej stránke dňa 26.09.2017.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi založenými v spise, pričom zistil tento skutkový stav: z
predložených listinných dokladov - faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX súd zistil, že

žalovanému boli fakturované poskytnuté služby. Z faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 09.12.2014
súd zistil, že touto faktúrou boli žalovanému fakturované služby s celkovou sumou na úhradu vo výške
75,26eur,kdemubolafakturovanáajpoložka- inépoplatky,upomienkaoneskorenejplatbyvsume4,99
eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2014 súd zistil, že touto faktúrou boli žalovanému
fakturované služby s celkovou sumou na úhradu vo výške 11,69 eur. Z faktúry č. XXXXXXXXXX so

splatnosťou 09.01.2015 súd zistil, že touto faktúrou boli žalovanému fakturované služby s celkovou
sumou na úhradu vo výške 76,93 eur.

9. Skutočne sú pravdivé tvrdenia žalobcu, ktoré sú preukázané aj príslušnými listinnými dokladmi.
Z uvedených dôkazov vyplýva jasne záväzkový vzťah účastníkov a z pripojenej fakturácie je zrejmé

poskytnutie služieb žalovanému a suma na úhradu za poskytnuté služby.

10. Dňa 12.02.2016 žalobca adresoval žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávky, kde uvádzal,
že dlžnú čiastku vo výške 275,22 eur môže žalovaný zaplatiť na účet žalobcu s tým, aby predišiel
zvyšovaniu výšky jeho záväzku.

11. V zmysle § 43 Z. č. 351/2011:

(1) Podnik má právoa) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

(2) Podnik je povinný

a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

(3) Podnik, ktorý poskytuje verejnú telefónnu službu, je povinný zabezpečiť svojim účastníkom prístup
k informačnej službe o telefónnych číslach.

(4) Ak tak úrad určí vo všeobecnom povolení podľa § 14 ods. 2 písm. g), je podnik poskytujúci verejnú
sieť alebo verejnú službu povinný poskytovať

a) tónovú voľbu alebo dvojtónovú viacfrekvenčnú prevádzku, ak je to technicky a ekonomicky
uskutočniteľné, a službu prezentácie identifikácie volajúceho v súlade s § 60,

b) bez poplatku základnú úroveň rozpísaných faktúr,

c) bez poplatku selektívne blokovanie odchádzajúcich volaní, SMS, služieb multimediálnych správ
(MMS) so zvýšenou cenou, alebo ak je to technicky uskutočniteľné, selektívne blokovanie iných druhov
podobných aplikácií,d) možnosť predplatenia pripojenia k verejnej sieti a využívanie verejných telefónnych služieb,

e) možnosť platby za pripojenie k verejnej sieti v splátkach,

f) informácie o primeraných a nediskriminačných postupoch podniku v prípade neplatenia faktúr, ktoré
umožnia, aby po náležitom a včasnom upozornení mohlo dôjsť k prerušeniu alebo odpojeniu účastníka,
okrem podvodu, trvalého oneskorenia platenia alebo neplatenia,

g) cenové poradenstvo,

h) nástroj na kontrolu nákladov za verejné telefónne služby vrátane bezplatného upozornenia užívateľov
pri neobvyklých alebo neprimeraných výdavkoch,

i) ak je to primerané, rovnocenný prístup k verejným službám pre užívateľov so zdravotným postihnutím,

aký majú ostatní koncoví užívatelia, vrátane možnosti výberu podnikov,

j) bez poplatku informácie o kontrole nákladov za poskytnutú verejnú službu užívateľovi so zdravotným
postihnutím formou SMS a hlasovej správy alebo formou elektronickej pošty v prípade služby pripojenia
k internetu.

(5) Úrad pri určovaní rozsahu povinností podľa odseku 4 prihliada najmä na všeobecnú dostupnosť
jednotlivých nástrojov, ktoré môžu byť predmetom týchto povinností.

(6) Podnik počas krízovej situácie zabezpečuje prevádzkovanie a poskytovanie verejnej siete, verejnej

služby alebo verejnej siete a verejnej služby podľa osobitného predpisu.

(7) Pri mimoriadnej udalosti je podnik povinný zabezpečiť v nevyhnutnom rozsahu prednostné volania
pre orgány krízového riadenia 38) a pre ostatných účastníkov zaradených do systému prednostného
spojenia a prevádzku tiesňových volaní na postihnutom území.

(8) Podnik je povinný počas stavu bezpečnosti zabezpečovať prípravu sietí a služieb na obdobie
krízových situácií a mimoriadnych udalostí na zabezpečenie komunikácie medzi orgánmi krízového
riadenia. 37)

(9) Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo
viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

(10) Účastník má právo na

a) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní verejnej služby, ktoré nezavinil,
b) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania verejnej služby zavineného podnikom; toto právo
musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania verejnej
služby.

(11) Účastník verejnej telefónnej služby má právo

a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 50 ods. 2 písm. c) a na sprístupnenie svojich
údajov poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,

b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
"112"; to sa vzťahuje aj na užívateľov verejných telefónnych automatov.

(12) Účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)

(13) Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.

12. Vzhľadom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia je zrejmé to, že vzhľadom
na uzatvorenú zmluvu vznikol medzi účastníkmi právny vzťah, na základe ktorého žalobcovi vzniklo
právo na zaplatenie ceny za poskytnutú službu a oproti tomu vznikla povinnosť žalovanému zaplatiť
túto cenu. Túto svoju povinnosť žalovaný neplnil, vznikol mu dlh a pokiaľ sa žalobca domáhal jeho
priznania v súdnom konaní, domáhal sa oprávnene, avšak v danom prípade vzhľadom na ust. § 5 písm.

b)Zákonač.250/2007Z.z.,pretožepredmetomkonaniajenárokzospotrebiteľskejzmluvy,súdmuselna
niektoré skutočnosti prihliadnuť ex offo, a to v prvom rade musel prihliadnuť na to, že ide o spotrebiteľský
vzťah s ochranou slabšej strany. Súd teda priznal žalobcovi sumu 136,69 eur, čo predstavuje sumu za
skutočne poskytnuté služby. Pokiaľ ide o sumu medzi priznanou sumou a sumou žiadanou v žalobe,
tak v tejto časti súd žalobu zamietol, nakoľko žalobca nepreukázal ako opodstatnenosť uvedenej sumy,

tak ani skutočnosť, že žalovanému reálne upomienku zaslal a že na ňu vynaložil skutočne 4,99 eur.
Žalobca si nemôže účtovať sumy, kde nepreukáže, že mu skutočne vznikli nejaké reálne náklady a
neúmerne zaťažovať spotrebiteľa, pretože zmluvné podmienky medzi dodávateľom a spotrebiteľom
majú byť výsledkom vzájomného konsenzu a individuálneho vyjednávania a nie výsledkom využitia
prevahy dodávateľa.

13. V zmysle § 517 ods. 2 OZ súd priznal žalobcovi aj právo na úrok z omeškania, a to vo výške 5%
ročne zo sumy 11,69 eur od 11.11.2014 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 70,27 eur od 10.12.2014
do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 76,93 eur od 10.01.2015 do zaplatenia, nakoľko uvedený úrok z
omeškania je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 v spojení s § 257 CSP, a preto že mal žalobca
úspech vo veci, súd mi priznal náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci, čo predstavuje
pri zarátaní neúspechu, 94%.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Dolný Kubín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.