Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207528
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717207528.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: I./ D.. G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/
XXXX, XXX XX V., štátne občianstvo: SR, II./ Mgr. G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X/XXXX,
XXX XX V., štátne občianstvo: SR, III./ M.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/XXXX, XXX
XX V., štátne občianstvo: SR, IV./ Y.. V. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X/XXXX, XXX XX V.,
štátne občianstvo: SR, všetci zastúpení JUDr. Vierou Rubaninskou, advokátkou, so sídlom advokátskej

kancelárieBuzulucká3,96001Zvolenprotižalovanému:NemocnicaZvolen,a.s.,sosídlomKuzmányho
nábrežie 28, 960 01 Zvolen, IČO: 45 594 929, o náhradu nemajetkovej ujmy, o návrhu žalobcov na
prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.05.2017, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 05.05.2017 sa žalobcovia
v I./ až IV./ rade domáhajú voči žalovanému nemajetkovej ujmy titulom pochybenia pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti manželovi resp. otcovi žalobcov E. J., nar. XX.XX.XXXX s následkom smrti
dňa 06.05.2014, čím mal žalovaný spôsobiť žalobcom ťažko odstrániteľný následok a zásah do ich

emocionálnej sféry, v dôsledku čoho sa domáhajú nemajetkovej ujmy vo výške tak, ako je uvedené v
petite žaloby zo dňa 05.05.2017 ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 06.10.2017 žalobcovia I./ až IV./ zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením,
že v čase podania návrhu nebolo trestné konanie vedené OR PZ Lučenec pod ČVS: ORP: 326/1-
VYS_LC-2016 prebiehajúce vo veci prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1 a ods. 2 písm. a) trestného

zákona, právoplatne skončené. Žalobcovia preto vzhľadom na plynutie premlčacej doby podali z
opatrnosti na súd svoju žalobu s tým, že následne požiadali konajúci súd o prerušenie konania až do
skončenia trestného konania. V trestnom konaní sa nepreukázala jednoznačne príčinná súvislosť medzi
pochybeniami žalovaného konštatovanými Úradom pre dohľad nad Zdravotnou starostlivosťou ako aj
tvrdenými žalobcami a konaním žalovaného. Z uvedeného dôvodu táto skutočnosť má za následok
rozhodnutie žalobcov v konaní ďalej nepokračovať. Záverom svojho podania žalobcovi dodali, že

vzhľadom k okolnostiam vyplývajúcim z obsahu žaloby ako aj vyššie uvedeným skutočnostiam navrhujú,
aby súd ani jednej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia I./ až IV./ svoju žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k
späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.

1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné

zavinenie zastavenia konania. V danom prípade mal súd za to, že zastavenie konania procesne zavinila
strana žalobcov, keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu. Poukazujúc na uvedené
mal súd za to, že žalobcovia zavinili zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol voči
žalobcom nárok na náhradu trov konania, a to v rozsahu 100 %. Nakoľko si však žalovaný trovy konania
v jeho priebehu neuplatnil a súd nemal ani žiadne trovy konania žalovaného zo súdneho spisu zn.

8C/16/2017 za preukázané, nebude súd rozhodovať o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods.
2 C.s.p.
§ 144 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).