Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615202811
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4615202811.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: O. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D., Za T. XXX/X, zastúpený ADVOKÁT JUDr. PETER TIMKO spol. s r.o.
Štefánikova trieda 6, 949 01 Nitra, IČO: 50 528 874, proti žalovanému: A. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX C. P. XXX, o zaplatenie 5.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.000 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
10.04.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

l./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5.000 eur s 5% ročným úrokom

z omeškania od 10.04.2015 do zaplatenia z dôvodu, že v roku 2012 previedol na žalovaného celý
obchodný podiel v spoločnosti zodpovedajúci 100% vkladu do základného imania a išlo o odplatný
prevod s tým, že peňažná odplata za prevod predstavovala sumu 5.000 eur, ktorú mu však žalovaný
doposiaľ nezaplatil.

2./ Žalovaný si žalobu na adrese bydliska uvedenú v registri obyvateľov neprevzal a preto sa mu táto
doručovala podľa § 116 ods. 2 CSP a taktiež si neprevzal ani predvolanie na pojednávanie doručované

naadresubydliska,ztohodôvodusúdpodľa§180CSProzhodol,žesabudepojednávaťvneprítomnosti
žalovaného.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a zistil, že žalobca ako jediný
spoločník v spoločnosti ESD s.r.o. Za Ferenitkou 4, 949 01 Nitra, IČO: 46 424 962 dňa 10.04.2012
uzavrel so žalovaným zmluvu o prevode obchodného podielu vo výške 100% zodpovedajúcemu
peňažnému vkladu v sume 5.000 eur s tým, že tento prevod sa uskutočňuje odplatne. Zároveň v ten istý

deň bola notárkou JUDr. Zuzanou Svrčkovou spísaná notárska zápisnica N118/2012, NZ12306/2012,
NCRls12633/2012, ktorou osvedčila rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti urobené pri výkone
pôsobnosti valného zhromaždenia, podľa ktorej žalobca ako jediný spoločník previedol svoj obchodný
podiel v spoločnosti ESD s.r.o. Nitra na žalovaného za odplatu s tým, že hodnota obchodného podielu
bola stanovená čiastkou 5.000 eur. Na základe zmluvy o prevode obchodného podielu došlo k zmene
zápisu v Obchodnom registri u spoločnosti ESD s.r.o. Nitra s tým, že od 18.04.2012 je jediným
spoločníkom tejto spoločnosti žalovaný a výška jeho vkladu je 5.000 eur. Keďže žalovaný na základe

prechádzajúcich právnych úkonov žalobcovi neuhradil sumu 5.000 eur za prevod obchodného podielu,
tak žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 5.000 eur súdnou cestou žalobou podanou na súde dňa
10.04.2015.Podľa § 115 ods. 1 Obchodného zákonníka so súhlasom valného zhromaždenia môže spoločník
zmluvou previesť svoj obchodný podiel na iného spoločníka, ak spoločenská zmluva neurčuje inak.
Podľa ods. 2 spoločník môže previesť svoj obchodný podiel na inú osobu, ak to spoločenská zmluva

pripúšťa. Spoločenská zmluva môže určiť, že na prevod obchodného podielu na inú osobu sa vyžaduje
súhlas valného zhromaždenia.
Podľa ods. 3 zmluva o prevode obchodného podielu musí mať písomnú formu a podpisy na zmluve sa
musia osvedčiť. Nadobúdateľ, ktorý nie je spoločníkom, v nej musí vyhlásiť, že pristupuje k spoločenskej
zmluve, prípadne stanovám, ak boli prijaté. Prevodca ručí za splácanie vkladu nadobúdateľom tohto

podielu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

4./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
5.000 eur s príslušenstvom je podaná dôvodne, nakoľko medzi sporovými stranami bola dňa 10.04.2012
uzavretázmluvaoprevodeobchodnéhopodielustým,žehodnotatohtopodielubolastranamistanovená

čiastkou 5.000 eur a prevod obchodného podielu bol odplatný, čím vznikol záväzkový právny vzťah
medzi žalobcom a žalovaným a z tohto právneho vzťahu žalobcovi vzniklo právo na plnenie od
žalovaného,avšakžalovanýdopodaniažalobynasúdžalobcovisumu5.000eurneuhradil.Zuvedeného
dôvodu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.000 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z
omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., nakoľko žalovaný sa

dostal do omeškania s úhradou pohľadávky žalobcovi a preto je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania
odo dňa podania žaloby na súd.

5/ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 262 os. 1 CSP s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak,
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že podľa

§ 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne uznesením súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).