Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203851
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714203851.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom v Bratislave - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, proti povinnému Ľ. A., G..
XX.XX.XXXX,K.Z.J.,G..A.XXXX/XX,vedenejpodspisovouznačkouEx617/2014súdnymexekútorom
Mgr.EvouUhaľovou,ExekútorskýúradsosídlomvoZvolene,ŠtefanaMoyzesa9877/43,nauspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 364,64 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 20.03.2014 poveril súdneho exekútora Mgr. Evu Uhaľovú vykonaním exekúcie
voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 364,64 Eur s príslušenstvom

na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., pobočka Zvolen č. k. 1131151313 zo dňa 16.05.2011.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 07.07.2014.

3. Dňa 21.07.2014 Exekútorskému úradu Mgr. Evy Uhaľovej doručené podanie povinného, v ktorom

povinný uviedol, že dňa 07.07.2014 mu odovzdali na pošte E. I. -B. upovedomenie o začatí exekúcie.
Povinný vo svojom podaní uviedol, že je síce vedený vo J., ale ako bezdomovec. Je nezamestnaný,
niekedy pracuje na dohodu a navyše je už druhý rok na PN-ke po úraze dvojitej zlomeniny predkolenia
a členka. Poberá len dávky v hmotnej núdzi t.j. 61,60 Eur a toho platí výživné na dve deti, generálne
riaditeľstvo justičnej stráže - za väzbu 5,- Eur, Slovenskej sporiteľni 5,- Eur a taktiež aj Všeobecnej
zdravotnej poisťovni 5,- Eur. S každým sa na tom dohodol, vrátane Všeobecnej zdravotnej poisťovne.

Z týchto dôvodov by chcel podať námietku proti trovám exekúcie a žiada o zastavenie exekučného
konania. Momentálne mu to v tomto mesiaci nevyšlo zaplatiť, ale ako bude môcť, tak to určite uhradí
a zašle Všeobecnej zdravotnej poisťovni. V doplnení svojho podania, ktoré bolo súdu doručené dňa
11.09.2014 povinný uviedol, že ako vyplýva z predložených dôkazov je dlhodobo PN, a aj z týchto
dôvodov to nezvláda všetko splácať. Bol aj v kancelárii oprávneného a sú dohodnutí, aby naďalej
pohľadávku splácal vo výške 5,- Eur alebo ako mu to finančné prostriedky dovolia. Nijako mu to však

nevychádza a musí ukracovať deti. Je možné zistiť, že je vedený vo J. na Úrade práce ako bezdomovec
a býva u brata len v jednej izbe. Poberá dávku v hmotnej núdzi, čo mu nepostačí ani na platenie týchto
šekov. Preto žiada, aby súd exekúciu zastavil. Povinný k svojmu podaniu priložil ako listinné dôkazy:
potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, rozhodnutie UPSVAR-u Zvolen zo dňa 01.02.2014, L.
Č.. XXX O. U. Ž. G. I., U.: E. I., C..Ú.. B., rozhodnutie Štátneho notárstva č.k. V. XXXX/XX-X zo dňa
22.04.1991 a ústrižky poštových poukazov o úhradách povinného pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu,

a.s., pre EOS KSI Slovensko, s.r.o., pre Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže a o
úhrade výživného.4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b)

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci
alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa
osobitného zákona, 6b) e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto
právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu

súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený
bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na
plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej
banky Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a

plnenie jej úloh, l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.
rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd predmetné podanie povinného v časti, v ktorej sa domáhal zastavenia exekúcie podľa obsahu
posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných
ustanovení. Z návrhu povinného súd nemal za preukázanú žiadnu skutočnosť, resp. okolnosť, ktorú
by bolo možné považovať za právny dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle citovaných zákonných

ustanovení.

8. Povinný vo svojom podaní poukázal na svoju aktuálnu nepriaznivú sociálnu situáciu a nedostatok
príjmov a majetku. K uvedenému súd považuje za potrebné uviesť, že účelom inštitútu exekúcie
je nútené uspokojenie pohľadávky oprávneného priznanej právoplatným a vykonateľným exekučným

titulom, ktorá nebola splnená dobrovoľne, pričom tento nútený výkon je vždy spojený s nepriaznivými
dôsledkami v majetkovej a príjmovej sfére povinného. Exekúcia ako nútený výkon rozhodnutia zo svojej
prirodzenej podstaty vždy postihuje majetok a príjmy povinného, jej logickým a nevyhnutným dôsledkom
je aj zhoršenie príjmovej a sociálnej situácie povinného.

9. Dôvodom na zastavenie exekúcie je síce aj nemajetnosť povinného, táto však musí byť riadne
preukázaná príslušnými lustráciami vykonanými súdnym exekútorom, pričom dôvodom pre zastavenie
exekúcie nie je momentálny stav nemajetnosti povinného, keďže povinný môže aj v priebehu exekúcie
nadobudnúťmajetok,resp.príjem,ktorýbudemožnéexekúcioupostihnúť.Súdprirozhodovaníonávrhu
povinného na zastavenie exekúcie nemá možnosť komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať

majetkové pomery povinného, a ani predpoklad trvalej nemajetnosti povinného, toto je úlohou súdneho
exekútora.

10. Z návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd v čase svojho rozhodovania teda nemal preukázanú
žiadnu okolnosť, resp. skutočnosť, ktorá by predstavovala dôvod na zastavenie exekúcie. Na základe

uvedeného súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, ktorý vyhodnotil ako v celom rozsahu
nedôvodný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a tento zamietol.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.12. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

14. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

15. Povinný vo svojom podaní nerozporoval konkrétnu výšku trov exekúcie, ale uviedol, že vznáša
tiež námietky trovám exekúcie. Súd teda preskúmal trovy exekúcie na základe upovedomenia č.k. EX
617/14-9vydanéhodňa31.03.2014(ďalejako„upovedomenie“)anazákladepredloženéhoexekučného
spisu EX 617/14.

16. Z upovedomenia č.k. EX 617/14-9 vydaného dňa 31.03.2014 súd zistil, že súdny exekútor vyčíslil
trovy exekúcie nasledovne:
- odmena v sadzbe 10% zo základu na jej určenie vo výške 36,50 Eur,
- predbežná náhrada trov, hotových výdavkov a straty času vo výške 3,10 Eur a

- 20% DPH vo výške 7,92 Eur.

17. Súdny exekútor teda vyčíslil predbežné trovy exekúcie v súlade s ustanovením §201 ods.1
Exekučného poriadku. Pričom správne vyčíslil nielen odmenu súdneho exekútora v sadzbe 10% zo
základu na jej určenie, teda v rozsahu ako pri upustení od exekúcie, ale správne vyčíslil aj náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času, a to len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie, čo mal súd preukázané z predloženého exekučného spisu.

18. Na základe uvedeného súd námietky povinného proti trovám exekúcie vyhodnotil ako nedôvodné.
Preto o nich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tieto zamietol.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia o námietkach proti exekúcii odvolanie nie je prípustné (201 ods. 2
Exekučného poriadku).

Proti výroku tohto rozhodnutia o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (§ 58 ods. 5 Exekučného

poriadku) možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.