Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207043
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8715207043.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimír Kán, ECKER - KÁN & partners, advokátska kancelária, so sídlom Námestie Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, IČO: 31 783 325 proti žalovanému: T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X,
XXX XX O. v konaní o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu a vyjadrenie a obrana žalovaného:

Žalobca žalobou zo dňa 11.6.2015 sa domáhal zaplatenia 70,70 eur a náhradu trov konania dôvodiac,
že žalovaný dňa 3.2.2015 cestoval na linke MHD žalobcu č. 9 bez cestovného lístka. Žalobca poukázal
na dôkazy a to: hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok, výpis z obchodného registra
žalobcu, pokus o zmier.

2. Tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 10.10.2016 sp. zn. 10C/286/2015 a uznesením Okresného
súdu Poprad č.k. 10C/286/2015 - 29 zo dňa 14.2.2017 zrušil uvedený platobný rozkaz z dôvodu
nemožnosti doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP
nenariadilpojednávanie,nakoľkoideosporneprevyšujúci2.000,-eursotázkoujednoduchéhoprávneho
posúdenia.

3. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán a dôkazy a ich vyhodnotenie:

Žalovaný cestoval dňa 3.2.2015 na linke MHD č. 9 a nepreukázal sa platným cestovným lístkom, za čo
mu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eur a postih v sume 70,- eur a túto sumu žalovaný
napriek predžalobnej výzve neuhradil.

4.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.6. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

7. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

8. Súd vykonal dôkazy a to listinné dôkazy: hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok,
výpis z obchodného registra žalobcu, pokus o zmier.

9. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný

a preukázaný.

10. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, keďže žalovaný

cestoval hromadnou mestskou dopravou žalobcu, mal za poskytnutú službu zaplatiť a žalobcovi vzniklo
právo na zaplatenie ceny za službu a to vo výške cestovného s postihom upraveným v Prepravnom
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarife mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu

trov konania, nakoľko bol úspešný v konaní v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.