Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200976
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Rondíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716200976.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: VÍNO NITRA, spol. s.r.o., IČO: 31 428 380, so sídlom
Dolnozoborská 14, 949 01 Nitra, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Anna Hudáková, s.r.o., IČO:
47 250 798, so sídlom Záhradnícka 66, 821 08 Bratislava, v mene ktorej koná JUDr. Anna Hudáková,
advokátka a konateľka, proti žalovanému: Iveta Haluzová - VINOTÉKA POD ZÁMKOM, IČO: 47 644
982, miesto podnikania Študentská 1026/15, 960 01 Zvolen v konaní o zaplatenie 119,78 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 €, ktoré pozostávajú zo
sumy 60,43 € - náhrada trov právneho zastúpenia a zo sumy 16,50 € - náhrada súdneho poplatku, v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.01.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovanú na zaplatenie
dlžnej istiny spolu s príslušenstvom. Žalobca v rámci svojej obchodnej činnosti na základe objednávky

žalovanej dodal žalovanej do jej prevádzky vo Zvolene víno vo fľašiach po 0,75 litra. Za dodaný tovar
vystavil faktúru č. 149000937 dňa 18.02.2014 splatnú 25.02.2014 v sume 119,78 €. Žalovaná z dlžnej
sumy uhradila čiastku 10 € dňa 22.01.2015 a dňa 22.04.2015 čiastku 10 €. Vo zvyšku sumu 119,78 €
neuhradila.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 15Cb/3/2016-42 zo dňa 24.07.2017 s tým, že zaviazal žalovanú

zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 119,78 € spolu s 9,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 139,78
€ od 26.02.2014 do 22.01.2015, zo sumy 129,78 € od 23.01.2015 do 22.04.2015, zo sumy 119,78 €
od 23.04.2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40 €, ako aj trovy konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2017 a
vykonateľnosť dňa 09.09.2017.

3. Právny zástupca žalobcu si v podanej žalobe uplatnil trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej
služby spolu s režijným paušálom a DPH, a tiež náhradu zaplateného súdneho poplatku.

4.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci (§ 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku).8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „cit. vyhlášky“), základná sadzba tarifnej odmeny

sastanovípodľatarifnejhodnotyvecialebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 10 ods. 2 cit. vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Podľa § 13a ods. 1 cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa § 15 písm. a) a b) cit. vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,

najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

13. Pri rozhodovaní o trovách žalobcu vychádzal súd z vyššie uvedeného návrhu právneho zástupcu o
výške odmeny, ako aj zo spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 15Cb/3/2016.

14. Výška tarifnej odmeny jedného úkonu právnej služby bola vyčíslená v súlade s § 10 ods. 1 vyhlášky
vo výške 16,60 €.

15. Právnemu zástupcovi žalobcu súd priznal trovy právneho zastúpenia nasledovne:

1./ prevzatie a príprava zastúpenia 16,60 €
2./ podanie návrhu na súd 16,60 €
spolu tarifná odmena 33,20 €

1./ režijný paušál za rok 2016: 2 x 8,58 € 17,16 €
spolu režijný paušál 17,16 €

16. Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokátka platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhradypodľatejtovyhláškyodaňzpridanejhodnoty,ktorújeadvokátkapovinnýplatiťpodľaosobitného
predpisu, t.j. suma 33,20 € + 17,16 € = 50,36 € sa zvyšuje o 20% DPH (10,07 €), teda odmena
predstavuje 60,43 €.17. Celkovo si právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 €.
Zo spisu tiež vyplývajú žalobcovi trovy vo výške 16,50 €, ktoré predstavujú súdny poplatok za podanú

žalobu, zaplatený žalobcom dňa 17.02.2016.

18. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 C.s.p.,
keď žalobcovi ako úspešnej strane v konaní priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnej výške.
Žalovaná je teda povinná zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady trov konania spolu sumu 76,93 €, ktorá

pozostáva zo sumy 60,43 € - náhrada trov právneho zastúpenia a zo sumy 16,50 € - náhrada súdneho
poplatku na účet právneho zástupcu žalobcu. Tieto trovy je povinný nahradiť žalovaná ako neúspešná
strana tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. S poukazom na ustanovenie § 263 ods. 1 C.s.p.
súd uložil neúspešnej strane v konaní nahradiť celé trovy konania vrátane náhrady súdneho poplatku
na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje
súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený,

včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 C.s.p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).