Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116211835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116211835.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: Š. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, W. L. XX, XXX XX L., občan SR, o zaplatenie 68,40 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 68,40 EUR do pätnástich dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II.Žalobca má vovzťahukžalovanému nárok nanáhradutrovkonaniavrozsahu100%trovkonania
o, ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením súdu prvej inštancie po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6. 6. 2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 68,40 EUR. Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovanými dňa 4. 10. 2013 poistnú zmluvu
k č. 0370293284 so začiatkom poistenia dňa 5. 10. 2013. Predmetom poistnej zmluvy bolo
životné poistenie. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne vo výške 23,70 EUR. Žalovaný neuhradil
poistné ani za prvé poistné obdobie od 5. 10. 2013. Poistná zmluva preto zanikla v zmysle ustanovenia
§ 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka uplynutím trojmesačnej doby od splatnosti poistného dňa 6. 11.
2013. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má poisťovateľ nárok na poistné

až do zániku poistnej zmluvy. Dlžná suma predstavuje dlžné poistné za obdobie od 5. 10. 2013 na do
zániku poistnej zmluvy dňa 7. 1. 2014 po odrátaní úhrady 5 EUR.

2. Žalobca súdu predložil zmluvu zo dňa 4. 10. 2013, poistku k poistnej zmluve č. 0370293284,
oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 5. 2. 2014.

3. V danej právnej veci Okresný súd Prešov vydal dňa 8. 8. 2016 platobný rozkaz č. 12Csp/196/2016-15,

ktorý bol uznesením zrušený z dôvodu nezisteného pobytu žalovaného.

4. Podľa § 106 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nejde o doručovanie do
elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107
ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe
na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca
na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla

zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6. Podľa § § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľaods.1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky, preto mu táto bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana nepoprela, sa považujú za
nesporné.

11. V tomto prípade žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že platí
fikcia o ich nespornosti, nakoľko aj hodnota sporu neprevyšuje 1.000 EUR, je splnená aj podmienka
jednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 297 písm. b/ CSP, súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania.

12. Žalobca v rámci svojho procesného útoku použil ako prostriedky procesného útoku predovšetkým
písomne podanú žalobu, ako aj predložené listinné dôkazy.

13. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to zmluvou o poistení,
poistkou k poistnej zmluve, výzvou na zaplatenie, kópiou doručenky, oznámením o zániku poistnej

zmluvy, výpisom z technických dát a zistil tento skutkový stav :

14.Žalobcauzavrelsožalovanýmdňa4.10.2013poistnúzmluvuč.0370293284sozačiatkompoistenia
dňa 5. 10. 2013, s poistením kapitálového poistenia na dožitie, poistením trvalých následkov úrazu,
poistením denného odškodného, pripoistením smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre

účastníka dopravnej nehody.

15. Žalovanému žalobca listom zo dňa 5. 2. 2014 oznámil, že v dôsledku nezaplatenia prvého poistného
aj napriek upomienke na jeho zaplatenie predmetná poistná zmluva dňom 7. 1. 2014 zanikla, súčasne
bol žalovaný vyzvaný za dobu do zániku poistenia uhradiť poistné vo výške 73,40 EUR do 21 dní odo

dňa doručenia oznámenia.

16. Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

17. Podľa § 788 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

18. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).19. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

20. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

21. Na základe zisteného skutkového stavu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel

k záveru, že je právne dôvodné vyhovieť žalobe, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného
poistného z poistnej zmluvy č. 0370293284 - 68,40 EUR do zániku poistenia, ktoré na základe poistnej
zmluvy neuhradil žalobcovi.

22. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23. Podľa § 255 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. V danej právnej veci žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdPrešov.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.