Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812224644
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3812224644.13

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom S., zastúpenej JUDr.
Dašou Taschovou, advokátkou v Prievidzi, M. Hodžu 14/1, proti žalovanému: R. V., nar. XX.X.XXXX,
bytom S., F. U. č. XXX, zastúpenému JUDr. Gabrielom Olšovským, advokátom v Prievidzi, G. Švéniho
6, o zaplatenie sumy 39.000,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier sporových strán v nasledovnom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 10.000,- eur tak, že sumu 7.000,- eur zaplatí
žalobkyni k rukám jej právnej zástupkyne v deň schválenia súdneho zmieru a sumu 3.000,- eur sa
zaväzuje žalobkyni uhradiť na jej účet najneskôr do 31.7.2019, v pravidelných mesačných splátkach po
150,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od 31.12.2017 až do zaplatenia

s tým, že v prípade omeškania so splatením čo i len jednej splátky alebo jej časti riadne a včas sa prvým
dňom omeškania so zaplatením splátky alebo jej časti stáva splatným celý dlh.

Trovy konania si každá zo sporových strán znáša sama.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanému domáhala zaplatenia sumy 39.000,- eur spolu s
9% ročným úrokom z omeškania od 10.6.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedla,
že nárok predstavuje bezdôvodné obohatenie, ktoré žalovanému vzniklo na jej úkor v sume 31.000,-
eur tým, že od roku 1999 do septembra 2011 žili so žalovaným v partnerskom vzťahu a uvedenú

sumu žalovanému postupne v období rokov 2008 až 2010 poskytla na stavbu jeho rodinného domu.
Okrem toho uplatnený nárok predstavuje sumu 8.000,- eur, ktorú žalovanému poskytla ako pôžičku na
zakúpenie motorového vozidla zn. Suzuki Grand Vitara. Odchodom žalobkyne zo spoločnej domácnosti
v mesiaci november 2011 odpadol právny dôvod poskytnutia týchto peňažných prostriedkov, žalovaného
preto vyzvala na ich vrátenie listom zo dňa 15.5.2012, žalovaný jej však dlžnú sumu neuhradil.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil. Tvrdil, že žalobkyňa mu žiadne finančné prostriedky na stavbu domu
neposkytla,domstavalzafinančnejvýpomocijejsynaazosvojichprostriedkov.Poskytnutieprostriedkov
na zakúpenie vozidla žalovaný nepoprel, tvrdil však, že vozidlo kupovali spoločne.

3. V priebehu konania sa sporové strany dohodli na spôsobe usporiadania veci tak, že žalovaný sa
zaviazal uhradiť žalobkyni časť dlžnej sumy. Následne sporové strany uzavreli súdny zmier, na základe

ktorého sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu 10.000,- eur tak, že sumu 7.000,- eur uhradí k
rukám jej právnej zástupkyne v deň schválenia súdneho zmieru a sumu 3.000,- eur sa zaviazal žalobkynisplácať v mesačných splátkach po 150,- eur na jej účet, vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc
31.12.2017 až do zaplatenia, najneskôr do 31.7.2019 s tým, že v prípade omeškania so splatením čo i
len jednej splátky alebo jej časti riadne a včas sa prvým dňom omeškania so zaplatením splátky alebo jej

časti stáva splatným celý dlh. Súčasne si dohodli, že trovy konania si znáša každá sporová strana sama.

4. Súd schválil uzavretý zmier sporových strán podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP),
pretože nie je v rozpore s právnymi predpismi.

5. O vrátení časti súdneho poplatku žalovanému v súlade s ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, keďže strany si dohodli spôsob usporiadania

veci tak, že každá zo sporových strán mala v konaní čiastočný úspech a súčasne sa dohodli na tom,
že si trovy konania voči sebe neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).