Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 3, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 33Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114227397
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Pravotiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114227397.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu AUTO-MOKRÁŇ, s.r.o., so sídlom Raketová 1, Košice 040
12, IČO: 45 988 544, zast. JUDr. Jaroslavom Čollákom, advokátom so sídlom Floriánska 19, Košice
040 01, proti žalovanému Ing. arch. Pavol Pirovits - ARCHIPÁL, s miestom podnikania Národná trieda
208/72, Košice 040 01, IČO: 37 518 704, zast. JUDr. Ladislavom Pirovitsom, advokátom so sídlom Ľ.
Štúra 29, Kráľovský Chlmec 077 01, v konaní o zaplatenie 1.515,02 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 7.11.2014, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 1.515,02 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na

základe zákazkového listu vykonal pre žalovaného opravu motorového vozidla Suzuki SX4, EČV: KE
110 HZ, ktorého držiteľom bol žalovaný. Žalobca za opravu vystavil faktúru vo výške 7.575,12 €, z ktorej
bola uhradená zo strany poisťovne suma 6.060,01 €, dlžná suma tak predstavuje 1.515,02 €.

2. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 28.6.2017, doručenom súdu dňa 28.6.2017, vzal žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody o urovnaní so žalovaným.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s

citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.8. V predloženej dohode o urovnaní sa strany dohodli, že trovy konania si každý znáša sám a v zmysle
tejto dohody žalobca navrhol konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)