Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/11/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217000037
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217000037.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.2.2017, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: Š. F. M.. XX.X.XXXX F. M. S.L., A. Q. Č., W. Č.. XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že
dňa 6.2.2017 v čase o 10.20 hod. v predajni spoločnosti Billa s.r.o. vo Veľkom Mederi na námestí
B. Bartóka, okres Dunajská Streda z regálu odcudzil bez použitia násilia 5 ks dámskych ponožiek
Bambus v hodnote 21,45 Eur, 1 Gliss Kur Balzam 200 ml Ultimate v hodnote 3,59 Eur, 1 ks Gliss Kur
Sampon 250 ml Milion v hodnote 3,59 Eur, 1 ks Scholl Fresh Step Antiper sprej v hodnote 6,59 Eur, 2
ks Stella Artois nealko 0,4 l plech v hodnote 1,98 Eur, tým spôsobom, že uvedený tovar po odňatí z
regálu uložil pod tričko a do vrecka, pričom pri pokladni zaplatil iba za jeden perník a bez vyloženia
vyššie uvedeného tovaru prešiel cez pokladňu, čím spoločnosti Billa , s.r.o. so sídlom Bajkalská č. 19/A,
Bratislava spôsobil celkovú škodu vo výške 37,20 Eur, pričom bol dňa 3.2.2017 postihnutý za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v blokovom konaní pokutou 30,--
Eur s číslom bloku 14076656 uloženou Obvodným oddelením Policajného zboru Komárno,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.