Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204252
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314204252.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, X., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z. so sídlom Janka
Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát so sídlom Janka Kráľa

7, Banská Bystrica, o zaplatenie 2150,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti príslušenstva spočívajúcom v úroku z omeškania vo výške 0,75%
ročne zo sumy 2150,01 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia a v úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 2150,01 Eur od 28.03.2011 do 31.03.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 19.05.2014 domáha voči odporkyni zaplatenia sumy 2150,01

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2150,01 Eur od 28.03.2011 do zaplatenia,
ako aj priznania náhrady trov konania.

Navrhovateľ svojím podaním doručeným dňa 19.11.2014 opravil svoj návrh na začatie konania tak, že
požiadal súd, aby odporkyňu zaviazal povinnosťou zaplatiť mu sumu 2150,01 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 2150,01 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia ako nahradiť trovy

konania.

Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení :

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Posúdením podania navrhovateľa doručeného dňa 19.11.2014 dospel súd k záveru, že z obsahového

hľadiska sa jedná o späťvzatie návrhu na začatie konania v časti príslušenstva v zmysle § 96 ods. 1
O.s.p..

.Pretože boli splnené podmienky na čiastočné zastavenie konania v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.,
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a zastavil konanie v časti príslušenstva
spočívajúcom v úroku z omeškania vo výške 0,75% ročne zo sumy 2150,01 Eur od 01.04.2014 do

zaplateniaavúrokuzomeškaniavovýške9%ročnezosumy2150,01Eurod28.03.2011do31.03.2014.
Nebolo potrebné žiadať súhlas odporkyne a vedľajšieho účastníka so späťvzatím, nakoľko k späťvzatiunávrhu došlo pred prvým pojednávaním. Predmetom konania tak ostala povinnosť odporkyne zaplatiť
navrhovateľovi sumu 2150,01 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 2150,01
Eur od 01.04.2014 do zaplatenia ako nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 204 ods. 1, 2 O.s.p.) odo
dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.