Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100157
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100157.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.11.2017, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s Y.. R. C., obvineným z pokračovacieho zločinu
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a pokračovacieho prečinu nepriamej korupcie
podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, s Y. U., obvineným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1
Trestného zákona a s T. I., obvineným z pokračovacieho prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods.
2 Trestného zákona, zo dňa 21.07.2017, sp. zn. VII/2 Gv 173/15//1000-80, rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohody o vine a treste uzavreté medzi

prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
Y.. R. C., Y. U. a T. I., evidované pod sp. zn. VII/2 Gv 173/15/1000-75, sp. zn. VII/2 Gv 173/15/1000-77
a sp. zn. VII/2 Gv 173/15/1000-79 zo dňa 21.07.2017 a takto ich

p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í:

X. MUDr. R. C. nar. XX.XX.XXXX v A., bytom U. C. č. XX, okres F.,

X. Y. U., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom Y. č. XXX, okres A.,

X. T. I. , nar. XX.XX.XXXX. vo U. C., bytom S. č. XXl, U. C., okres F.,

s ú v i n n í , ž e

1. obvinený Y.. R. C.

ako chirurg ambulancie úrazovej chirurgie, od presne nezistenej doby, najneskôr však od novembra
2015 do januára 2016 v Žiline a v ďalších miestach Žilinského kraja, predovšetkým zo svojej ordinácie
nachádzajúcej sa v priestoroch Fakultnej nemocnice s poliklinikou na ul. Vojtecha Spanyola č. 43 v

Žiline, žiadal od svojich pacientov za dohodnutie lekárskych vyšetrení, teda za zdravotné výkony plne
uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia, peňažné úplatky a tiež peňažnú hotovosť ako
úplatok žiadal od pacientov aj za to, že dojedná u svojich kolegov - lekárov, realizujúcich vyšetrenia alebo
iné zdravotné výkony plne uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia, potrebný lekársky
úkon, keď najmenej

dňa 07.12.2015 v čase o 10.46 h až 10.58 h v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice

vyžiadal pri telefonickom rozhovore, ako aj prostredníctvom SMS správy od E.K. finančnú hotovosť 300.-€ za dohodnutie a zrealizovanie lekárskeho vyšetrenia jej manžela P.K. u neho v ambulancii, ktoré aj
na ďalší deň, t. j. 08.12.2015 zrealizoval;

v dňoch 25.11.2015 a 26.11.2015 v Žiline pri telefonických rozhovoroch s Y. U., prostredníctvom mobilnej
účastníckej stanice žiadal od neho, aby mu dal finančnú hotovosť 300.-€ pre prednostu Gynekologicko-
pôrodníckej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin a zároveň ho žiadal, aby dal on sám osobne finančnú
hotovosť 300.-€ gynekológovi Univerzitnej nemocnice Martin za to, že títo zrealizujú vyšetrenie, príjem
a poskytnú odbornú zdravotnú starostlivosť jeho sestre D.K. na tamojšej klinike;

-

dňa 23.11.2015 v čase o 15.09 h v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice vyžiadal pri
telefonickom rozhovore od J.K. finančnú hotovosť 400.-€ za vybavenie pozitívneho výsledku kontrolnej
lekárskej prehliadky nariadenej Sociálnou poisťovňou, pobočka Kysucké Nové Mesto, a to za účelom

prehodnotenia jeho zdravotného stavu oprávňujúceho poberanie invalidného dôchodku po uplynutí
dvoch rokov;

dňa 27.11.2015 v čase o 17.36 h v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice vyžiadal
pri telefonickom rozhovore od T. I. finančnú hotovosť 200.-€ za vybavenie vyšetrenia a poskytnutie

zdravotnejstarostlivostiulekárkyoddeleniapneumológieaftizeológieFakultnejnemocnicespoliklinikou
v Žiline, ktoré sa následne uskutočnilo dňa 02.12.2015;

dňa 07.12.2015 v čase o 11.06 h v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice vyžiadal
pri telefonickom rozhovore ako aj prostredníctvom SMS správy od T. I. finančnú hotovosť 400.-€

za vybavenie vyšetrenia a poskytnutie zdravotnej starostlivosti u lekárky psychiatrického oddelenia
Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Žiline, ktoré sa následne uskutočnilo dňa 09.12.2015;

dňa 19.12.2015 v čase približne o 13.27 h v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice vyžiadal
pri telefonickom rozhovore ako aj prostredníctvom SMS správy od Ing. J.P. a aj následne od neho

v presne nezistenom čase prevzal finančnú hotovosť 500.-€ za vybavenie vyšetrenia a operačného
zákroku s následnou hospitalizáciou pre jeho ex- manželku u lekárov chirurgického oddelenia Fakultnej
nemocnice s poliklinikou v Žiline;

v dňoch 18.01.2016 a 19.01.2016 v Žiline, prostredníctvom mobilnej účastníckej stanice si pri

telefonickom rozhovore nechal sľúbiť od Ing. J.P. a aj následne od neho v presne nezistenom čase
prevzalfinančnúsumu200.-€zavybavenievyšetreniaaposkytnutiezdravotnejstarostlivostiprejehoex-
manželku u primára oddelenia Klinickej a radiačnej onkológie Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Žiline;

dňa 08.01.2016 v čase o 12.51 h v Žiline, prostredníctvom SMS správy vyžiadal od Z.H. finančnú

sumu 200,-€ za vybavenie vyšetrenia a poskytnutia zdravotnej starostlivosti jej osobe na oddelení
neurochirurgieFakultnejnemocnicespoliklinikouvŽiline,ktorésanásledneuskutočnilodňa11.01.2016,

2. obvinený Y. U.

v dňoch 25.11.2015 a 26.11.2016 v Žiline pri telefonických rozhovoroch s chirurgom ambulancie úrazovej
chirurgie Nemocnice s poliklinikou na ul. Vojtecha Spanyola č. 43 v Žiline Y.. R. C., tomuto na jeho
vyžiadanieprisľúbil,žemudáfinančnúhotovosť300.-€preprednostuGynekologicko-pôrodníckejkliniky
Univerzitnej nemocnice Martin a zároveň, že on osobne dá finančnú hotovosť 300.-€ gynekológovi
Univerzitnej nemocnice Martin za to, aby títo zrealizovali vyšetrenie, príjem a poskytli odbornú zdravotnú

starostlivosť jeho gravidnej sestre na tamojšej klinike,

3. obvinený T. I.

dňa 27.11.2015 v čase o 17.36 h v Žiline, pri telefonických rozhovoroch s chirurgom ambulancie

úrazovej chirurgie Nemocnice s poliklinikou na ul. Vojtecha Spanyola č. 43 v Žiline Y.. R. C., tomuto na
jeho vyžiadanie sľúbil dať finančnú hotovosť 200.-€ za vybavenie vyšetrenia a poskytnutia zdravotnej
starostlivosti u lekárky oddelenia pneumológie a ftizeológie Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Žiline,
ktoré sa následne uskutočnilo dňa 02.12.2015;dňa 07.12.2015 v čase o 11.05 h v Žiline, pri telefonických rozhovoroch s chirurgom ambulancie úrazovej
chirurgie Nemocnice s poliklinikou na ul. Vojtecha Spanyola č. 43 v Žiline Y.. R. C. tomuto na jeho

vyžiadanie prisľúbil dať finančnú hotovosť 400.-€ za vybavenie vyšetrenia a poskytnutie zdravotnej
starostlivosti u lekárky psychiatrického oddelenia Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Žiline, ktoré sa
následne uskutočnilo dňa 09.12.2015;

t e d a

1. obvinený Y.. R. C.

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú osobu žiadal úplatok,
priamo pre seba prijal, žiadal a dal si sľúbiť úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon
právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,

2. obvinený Y. U.

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu sľúbil úplatok inej osobe,

3. obvinený T. I.

priamo inému sľúbil úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej
v § 333 Trestného zákona,

č í m s p á c h a l i

1. obvinený Y.. R. C.

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a
pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona,

2. obvinený Y. U.
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona,

3. obvinený T. I.
pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

1. obvinený Y.. R. C.

podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), l)

Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona ukladá p e ň a ž n ý t r e s t 2 000.- € (dvetisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest z á k a z u č i n n o s t i výkonu lekárskeho
povolania, ktorý nezahŕňa vedeckú činnosť a pedagogickú činnosť na 1 (jeden) rok.2. obvinený Y. U.

podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36
písm. j), l) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá p
e ň a ž n ý t r e s t500.-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

3. obvinený T. I.

podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36
písm. j), l) Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá p
e ň a ž n ý t r e s t 400.-€ (štyristo eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protizločinecká jednotka, expozitúra
Stred Banská Bystrica dňa 13.10.2015 vydal pod sp. zn. ČVS: PPZ-759/NKA-PZ-ST-2015 podľa § 199
ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci pre pokračovací zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a pre pokračovací prečin podplácania podľa §
333 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v spomenutom rozhodnutí.

Následne vydal toho istého dňa ďalšie uznesenie pod sp. zn . ČVS: PPZ-760/NKA-PZ-ST-2015 pre
pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona a pre pokračovací prečin
nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené
v prv spomenutom rozhodnutí. Dňa 11.07.2016 vydal pod sp. zn. ČVS: PPPZ-759/NKA-PZ-ST-2015
uznesenie, ktorým podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie obvineným Y.. R. C. a to

pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v bode I. a pre pokračovací prečin
nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona v bode II. až VIII. Y. U. vzniesol obvinenie
pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona pre skutok uvedený v bode IX.
a T. I. vzniesol obvinenie pre pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného
zákona v bode X. a XI. Následne obvinený Y.. R. C. bol listom zo dňa 06.09.2016 upozornený na zmenu

právnej kvalifikácie s tým, že v ďalšom štádiu trestného stíhania bude jeho konanie posudzované v
bode I. a II. ako pokračovací zločin príjímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona a v bode
III. až VIII. bude jeho konanie posudzované ako pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336
ods. 1 Trestného zákona. Listom z toho istého dňa bol obvinený Y. U. upozornený takisto na zmenu
právnej kvalifikácie s tým, že v ďalšom štádiu trestného stíhania bude jeho konanie posudzované ako

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Proti uzneseniu vyšetrovateľa, ktorým bolo
vznesené obvinenie Y.. R. C., tento prostredníctvom svojho obhajcu podal sťažnosť s dátumom jej
vyhotovenia 15.07.2016, ktorá bola na Prezídium PZ doručená dňa 18.07.2016, ktorú sťažnosť obvinený
listom zo dňa 27.07.2016 vzal späť. Späťvzatie predmetnej sťažnosti vzal vyšetrovateľ uznesením
zo dňa 28.07.2016 podľa § 188 ods. 4 Trestného poriadku na vedomie. Sťažnosť proti uzneseniu

vyšetrovateľa podal aj obvinený Y. U. prostredníctvom svojho obhajcu datovanú dňom 21.07.2016, ktorá
bola Prezídiu PZ doručená 25.07.2016. Predmetnej sťažnosti vyšetrovateľ nevyhovel a túto predložil
vo veci dozorujúcemu prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR, ktorý
uznesením zo dňa 17.08.2016, pod sp. zn. VII/2 Gv 173/15/1000-50 sťažnosť obvineného Y. U. podľa
§ 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako nie dôvodnú zamietol.Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 21.07.2017 došlo
na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle
ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili všetci traja obvinení, ich

obhajcovia a vo veci dozorujúci prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania
došlo medzi prokurátorom a obvinenými k uzavretiu dohody o vine a treste, ktoré boli prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložené Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na ich
schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 24.07.2017. Prokurátor spolu s návrhom
na schválenie predmetných dohôd predložil podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod

hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila viaceré termíny verejného zasadnutia,
posledne určila termín verejného zasadnutia na deň 16.11.2017 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1
písm. a) Trestného poriadku. Predchádzajúce termíny verejného zasadnutia boli zrušené z dôvodu
akceptovania žiadostí obvineného Y.. C. a R.. T. V., obhajcu obvineného Y. U..

V priebehu verejného zasadnutia senátu samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až
j) Trestného poriadku položila každému z obvinených nasledovné otázky: či rozumie podanému návrhu
na schválenie dohody o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa

mu kladie za vinu; či bol ako obvinený vyšetrovateľom poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za
trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu; či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa na
verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinení Y.. R. C., Y. U. a T. I. odpovedali na všetky otázky slovkom

„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste u každého z
obvinených, ktorú súd nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a
potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý samosudkyňa

verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné
odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok,
a to za podmienky uvedenej v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok
nadobudol právoplatnosť vyhlásením.