Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212006
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817212006.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky L. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX/
X, C., adresa na doručovanie M. XX/X, C., zast. JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom so sídlom
Hviezdoslavova 3, Prievidza proti bývalému manželovi navrhovateľky D. N., nar. XX.X.XXXX, bytom
Q. XX/X, C., zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou so sídlom ČSA 12, Handlová o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 eur, vrátením ktorého
p o v e r u j e Slovenskú poštu, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Bývalý manžel navrhovateľky uviedol, že aj napriek návrhu navrhovateľky má záujem sa s ňou
dohodnúť na vzájomnom vyporiadaní a to mimosúdnou dohodou.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Navrhovateľka prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu zobrala návrh na vyporiadanie
BSM späť písomným podaním zo dňa 7.11.2017. Navrhovateľka zobrala návrh späť pred začatím
pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas bývalého manžela navrhovateľky.

7. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.3, 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch
a vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok o 6,70 eur.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP v spojení s § 257 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).