Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316216503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316216503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanej: H. P., nar. X.X.XXXX, V.
XXXX/XX, XXX XX Z., o zaplatenie 101,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 101,46 eur, v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.10.2016 domáhal, aby súd
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 101,46 a nahradiť trovy konania. Žalobca

žalobu odôvodnil tým, že medzi sporovými stranami bola dňa 12.06.2012 uzavretá poistná zmluva
XXXXXXXXXX, kapitálové poistenie „ O. Ž. “ so začiatkom poistenia od 13.06.2012. Na základe tejto
zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 26,80 eur mesačne vždy k 13. dňu v príslušnom
kalendárnom mesiaci. Žalovaná zaplatila poistné za obdobie od dňa 13.06.2012 do 12.10.2013. Zo
strany žalovanej došlo dňa 12.03.2014 k čiastočnej úhrade dlžného poistného vo výške 26,80 eur.
Poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatila ani napriek výzve na zaplatenie, ktorá sa žalobcovi
vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 06.02.2014. Poistná zmluva zanikla podľa § 801 ods.

2 Občianskeho zákonníka jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na zaplatenie, t.j. dňa
06.03.2014. V zmysle§ 803 ods.1 Občianskeho zákonníka si žalobca voči žalovanej uplatnil dlhované
poistné za obdobie od 13.10.2013 do 12.11.2013 vo výške 26,80 eur, za obdobie od 13.11.2013 do
12.12.2013 vo výške 26,80 eur, za obdobie od 13.12.2013 do 12.01.2014 vo výške 26,80 eur a pomernú
časť poistného za obdobie od 13.02.2014 do 06.03.2014 vo výške 21,06 eur. Žalovanú upozornili na
povinnosť zaplatiť dlhované poistné listom zo dňa 03.04.2014, avšak neúspešne.

2. Súd vydal dňa 28.10.2016 pod č. k. 8C/159/2016-17 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 02.12.2016 č. k. 8C/159/2016-29 zrušil podľa §
266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami, uznesením ju v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzval
aby sa k návrhu vyjadrila, súčasne ju poučil o jej procesných právach v zmysle CSP. Uvedené listiny

sa žalovanej nepodarili doručiť. Následne súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116
ods. 2 CSP.

4. Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.5. Podľa § 177 ods. 1, 2 písm. a) CSP súd nariadi na prejednanie samej pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

6. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 177 ods. 2 písm. a), rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 21.03.2017 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 31.03.2017, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi: so
žalobou, zmluvou „ O. Ž. “ zo dňa 12.06.2012 so začiatkom poistenia od 13.06.2012, prílohou č. 1 k
zmluve, Poistkou k zmluve, výzvou na zaplatenie zo dňa 17.01.2014, doručenkou, Zánik poistnej zmluvy
XXXXXXXXXX „ O. Ž. “ zo dňa 03.04.2014, a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 12.06.2012 uzatvorili žalobca a žalovaná poistnú zmluvu 0XXXXXXXXX, kapitálové poistenie „ O.
Ž. “ so začiatkom poistenia od 13.06.2012. Na základe tejto zmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné
vo výške 26,80 eur mesačne vždy k 13. dňu v príslušnom kalendárnom mesiaci. Žalovaná zaplatila
poistné za obdobie od dňa 13.06.2012 do 12.10.2013. Zo strany žalovanej došlo dňa 12.03.2014 k
čiastočnej úhrade dlžného poistného vo výške 26,80 eur. Poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatila

ani napriek výzve na zaplatenie, ktorá sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa
06.02.2014. Poistná zmluva zanikla dňa 06.03.2014. V zmysle§ 803 ods.1 Občianskeho zákonníka si
žalobca voči žalovanej uplatnil dlhované poistné za obdobie od 13.10.2013 do 12.11.2013 vo výške
26,80 eur, za obdobie od 13.11.2013 do 12.12.2013 vo výške 26,80 eur, za obdobie od 13.12.2013 do
12.01.2014 vo výške 26,80 eur a pomernú časť poistného za obdobie od 13.02.2014 do 06.03.2014 vo

výške 21,06 eur. Žalovanú upozornili na povinnosť zaplatiť dlhované poistné listom zo dňa 03.04.2014,
avšak neúspešne.

9. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa§ 796 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Dokazovaním mal súd preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá poistná zmluva
dňa 12.06.2012, na základe ktorej mala žalovaná platiť poistné vo výške 26,80 eur mesačne. Z
dôvodu riadneho neplatenia poistného poistenie zaniklo dňa 06.03.2014 podľa § 801 ods.2 Občianskeho
zákonníka. Žalovanej vznikla povinnosť podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka zaplatiť poistné do

skončenia poistného obdobia, čo predstavuje sumu 101,46 eur.

15. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

16. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Žalobca bol úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.18. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.