Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/611/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203191
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5612203191.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného ML-Trans, s.r.o., so sídlom Vyšná
Šebastová 238, IČO: 45 569 380, zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom so sídlom
Masarykova 2, Prešov, proti povinnému T.L.S., s.r.o., naposledy so sídlom Palúčanská 54/371, Liptovský
Mikuláš, IČO: 36 429 945, o vymoženie 264 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Denisou Regináčovou Mihálovou, Exekútorsky úrad so sídlom v Bratislave, pod č. EX 804/2012

o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, trovy
exekúcie vo výške 46,08 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 16. 4. 2012 č. 5505 036216* poveril súdneho
exekútora JUDr. Denisu Regináčovú Mihalovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 264 eur, na podklade exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 4Cb/92/2011-21 zo dňa 18. 11. 2011.

2. Dňa 14. 07. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým podal podnet na

zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 10. 10. 2015 vymazaný z Obchodného registra SR
bez právneho nástupcu. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995 Z. z. vo výške 73,70 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z výpisu z Obchodného vestníka zo dňa 14. 10. 2015 (čiastka 197/2015) súd zistil, že na základe

uznesenia Okresného súdu Žilina, č. k.: 5CbR 174/2014-95 zo dňa 3. 8. 2015, ktorým bola obchodnáspoločnosť T.L.S., s.r.o., zrušená bez likvidácie, došlo dňom 10. 10. 2015 v zmysle ustanovenia § 68
ods. 9 Obchodného zákonníka k výmazu povinného z obchodného registra Okresného súdu Žilina.

8. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti mal súd zistené, že povinný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol
ex offo výmazom z obchodného registra, v dôsledku jej zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného,
ktorým nastal aj zánik jeho spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania, bol teda dôsledkom jeho
nemajetnosti, ktorá skutočnosť zakladá zákonný dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

9. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v súlade s ustanovením
§ 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 61,42 eur, zvýšené o 20% DPH, celkom
teda vo výške 73,70 eur.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie súd odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkony exekučnej činnosti je 3,32 eur.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia sudu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1, 2 vyhlášky odmenu vo výške 33,20 eur, ktorá bola určená paušálnou
sumou za 10 úkonov exekučnej činnosti, účelne vynaložených na exekúciu. Súd priznal súdnemu

exekútorovi paušálnu sumu vo výške 3,32 eura za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 2x, za zisťovanie majetku povinného cez katastrálny portál - 2x, za
zisťovaniemajetkucezdaňovýúrad-2x,zazisťovaniemajetkuceznotárskycentrálnyregisterzáložných
práv, za zisťovanie účtov povinného a zisťovanie príjmov prostredníctvom FINSTAT. Exekútorovi nepatrí
paušálna suma za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,

za doručenie exekučného príkazu a za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, nakoľko z
predloženéhoexekučnéhospisusp.zn.EX804/2012nebolopreukázané,žebyuvedenédokumentyboli
doručovanéosobneexekútorom,resp.jehozamestnancami.Pokiaľsúdnyexekútorvyužijenadoručenie
úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu (pošty, kuriérskej služby),paušálna odmena mu nepatrí; v takom prípade má exekútor právo na náhradu poštovného. Súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu sumu za zisťovanie majetku povinného cez notársky centrálny register
záložných práv len za jedno z troch uplatnených zisťovaní, nakoľko súdny exekútor uvedený spôsob

zisťovania majetku využil tri krát po sebe, v krátkom časovom horizonte, a to 10. 5. 2012, 6. 6. 2012 a
dňa 15. 8. 2012, tzn., že skoro každý mesiac, ktorý úkon bol súdom posúdený ako neúčelný.

17. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdny exekútor nárok
aj na náhradu hotových výdavkov. Preskúmaním exekútorského spisu mal súd preukázané súdnou

exekútorkou uplatnené poštovné vo výške 4,30 eura, ďalej poplatok za elektronické zisťovanie účtov
vo výške 0,70 eura a poplatok za elektronické zisťovanie motorových vozidiel vo výške 0,20 eura. Z
hotových výdavkov súd však nepriznal súdnej exekútorke náklady na poštovné vo výške 3,10 eur, ako
budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, nakoľko ich vznik a výšku nemal v tomto štádiu konania
preukázanú. Súd rozhoduje podľa stavu v čase vyhlásenia rozhodnutia (§ 217 ods. 1,
§ 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v spojení s ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku), pričom

v súčasnom období nie je zrejmé, či a v akej výške takéto výdavky vzniknú.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznanú odmenu 33,20 eur
a hotové výdavky vo výške 5,20 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,68 eur na čiastku 46,08 eur.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 2

Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej
Mihalovej trovy exekúcie v celkovej výške 46,08 eur, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).