Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210758
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316210758.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS
a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku
12, Bratislava, proti žalovanému: B. C., G.. X.X.XXXX, K. L. XX/X, E. - L., o zaplatenie 514 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 398 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 398 eur od 14.03.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,86 %.

IV. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 15.6.2016 žiadal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného v na zaplatenie sumy 514 € s príslušenstvom z titulu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. C.. Ako uviedol, podľa zmluvy žalobca poskytol žalovaným úver vo výške 400

€ za celkový úrok 20 % z istiny, t.j. 80 € a servisný poplatok vo výške 9 % z istiny, t.j. 36 € (úrok a
servisný poplatok spolu označované ako odplata). Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške
516 € uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 2 € a
ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 51 € (istina vo výške 78,43 %, úrok 14,51 %,
poplatok 7,06 %). Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného
zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenej celej sumy spolu s úrokmi,
ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na číslo účtu
uvedenom žalovaným v žiadosti o poskytnutie úveru. Žalovaný do dňa podania návrhu zaplatil celkovo
2 €, pričom posledná suma vo výške 2 € bola uhradená dňa 22.10.2014. V predžalobnej upomienke zo
dňa 10.4.2015 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať zaplatenie celej pohľadávky.
V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 15.5.2015 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal

splatný ku dňu 13.3.2015. Ku dňu podania návrhu žalobca neevidoval žiadnu ďalšiu úhradu.

2. Súd vydal dňa 25.8.2016 platobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných
rúk súd uznesením zo dňa 9.5.2017 a žalobu mu doručil v súlade s § 116 ods. 2 CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez

nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 22.10.2014 uzavrel žalobca so žalovanými zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. C., na základe

ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 400 € na dobu 13 mesiacov
s úrokom vo výške 20 % z istiny za odplatu 116 €, ktorá pozostávala z úroku vo výške 20 %, t.j. 80 € a
servisného poplatku vo výške 9 %, t.j. 36 €. Celková dlžná čiastka tak predstavovala 516 €. Dlžník sa
zaviazal poskytnutý úver vrátane odplaty riadne a včas veriteľovi uhradiť v 13 mesačných splátkach, a
to prvé 3 mesačné splátky po 2 € (splátky úroku) a ďalších 10 splátok po 51 € (istina vo výške 78,43

%, úrok 14,51 %, poplatok 7,06 %), pričom prvá splátka je splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá
ďalšie splátka až do úplného vyrovnania je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ
je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. Odplata činí 26,77 % z
istiny za rok, RPMN fixná vo výške 50,22 %. Priemerná RPMN je 44,06 %. Neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy sú obchodné podmienky.

6. Listom zo dňa 10.4.2015 žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy, ktorá predstavovala 310
€, a to do 5 dní od obdržania výzvy. Zároveň bol upozornení, že ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu,
žalobca si po uplynutí 15-dňovej lehoty podľa § 53 ods. 8 OZ bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

vrátane sankcií. Zásielka bola odoslané žalovaným dňa 13.4.2015.

7. Listom zo dňa 15.5.2015 oznámil žalobca žalovanému zosplatnenie záväzku ku dňu 13.3.2015 z
dôvodu omeškania so splácaním s výzvou k bezodkladnej úhrade dlhu vo výške 514 €. Zásielka bola
žalovanému odoslaná dňa 18.5.2015.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho
čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru
naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského
úveru,podmienkyaspôsobvykonaniatejtozmeny;aksazarôznychpodmienokuplatňujúrôzneúrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku
za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

12. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.13. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv

na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca uzavrel s žalovaným dňa 22.10.2014
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. č. C., na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako
dlžníkovi úver vo výške 400 € na dobu 13 mesiacov s úrokom vo výške 20 % z istiny za odplatu 116 €,

ktorá pozostávala z úroku vo výške 20 %, t.j. 80 € a servisného poplatku vo výške 9 %, t.j. 36 €. Celková
dlžná čiastka tak predstavovala 516 €. Dlžník sa zaviazal poskytnutý úver vrátane odplaty riadne a včas
veriteľovi uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to prvé 3 mesačné splátky po 2 € (splátky úroku) a ďalších
10 splátok po 51 € (istina vo výške 78,43 %, úrok 14,51 %, poplatok 7,06 %), pričom prvá splátka je
splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšie splátka až do úplného vyrovnania je splatná 30.

deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej
sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany
nedohodnú písomne inak. Odplata činí 26,77 % z istiny za rok, RPMN fixná vo výške 50,22 %. Priemerná
RPMN je 44,06 %. Konečná splatnosť úveru je 380. deň po uzatvorení zmluvy. Žalovaný uhradili len 2 €.
Keďže neplatil splátky riadne a včas, žalobca ho oznámením o zosplatnením záväzku zo dňa 15.5.2015

ku dňu 13.3.2015, vyzval na zaplatenie celého dlhu naraz bezodkladne, pričom úroky z omeškania si
tak žalobca uplatnil od 14.3.2015.

20. Je nesporné, že zmluva, na podklade ktorej si žalobca uplatnil žalovanú pohľadávku, je vzhľadom na
charaktersubjektovzmluvouspotrebiteľskou.Natentovzťahjepretopotrebnéaplikovaťokremzákonao

spotrebiteľských úveroch (ZoSÚ) aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim
spotrebiteľských zmlúv. Pritom nie je podstatné, či je zmluva uzavretá podľa OZ, Obchodného zákonníka
či iného právneho predpisu. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách bez ohľadu na predpis,
podľa ktorého boli uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských
zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. OZ v tom smere, že sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa.

22. Po preskúmaní zmluvy súd zistil, že v zmluve sú zavádzajúce údaje o výške percentuálnej úrokovej
sadzby a odplaty za úver, keď je uvedené, že úver je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny a
servisný poplatok 9 % z istiny, avšak výška odplaty je vyčíslená na 26,77 % (v skutočnosti predstavuje 29

% z istiny, t.j. 116 €). Takáto výška odplaty vyše dvojnásobne presahuje priemerné úrokové miery bánk
v danom období, ktoré sa pohybovali na úrovni 10,66 %, čo je v rozpore s dobrými mravmi. Vzhľadom
na uvedené súd považuje zmluvu za neplatnú v časti odplaty pre rozpor s dobrými mravmi a žalovaný
je povinný vrátiť len sumu reálne poskytnutých finančných prostriedkov. Nakoľko 2 € už zaplatil, zvyšný
dlh činí 398 €, ktorú sumu súd žalobcovi priznal spolu so zákonným úrokom z omeškania odo dňa

nasledujúceho po zosplatnení a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,86 %, nakoľko mal úspech v časti
398 €, čo predstavuje 77,43 %. Neúspech mal v časti 116 € v zamietajúcej časti, čo predstavuje 22,57

% a úspech žalovaného v tejto časti.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.