Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206387
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:2515206387.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: CAPITOL, akciová spoločnosť, IČO: 35 750 448,
so sídlom Štefanovičova 4, 811 04 Bratislava, zast. MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom
Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti povinnej: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.U. XXX/XX, XXX XX
S. K. Z., o vymoženie 420,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi, so sídlom Exekútorského úradu Grösslingová 62, 811
09 Bratislava, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLevicedňa23.12.2015podčíslomkonania9Er/314/2015-15(číslo5402146725)poveril
súdnehoexekútoraJUDr.KamilaLíškusosídlomExekútorskéhoúraduvBratislavevykonanímexekúcie

v prospech oprávneného: CAPITOL, akciová spoločnosť, IČO: 35 750 448, so sídlom Štefanovičova 4,
811 04 Bratislava, zast. MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava,
proti povinnej: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.U. XXX/XX, XXX XX S. K. Z., pre vymoženie 420,52
eur s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Levice č.
k. XXC/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 07.09.2015.

2. Súdny exekútor dňa 17.03.2016 predložil súdu podanie povinnej, ktoré súdny exekútor označil
za námietky proti exekúcii. Uvedené podanie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2016
elektronickou poštou bez zaručeného elektronického podpisu. V podaní povinná uviedla, že uvedenú
pohľadávku už uhradila. Nakoľko podanie bolo zaslané elektronicky bez zaručeného elektronického
podpisu a nebolo v zákonnej lehote doplnené, súd na toto podanie nemôže prihliadať.

3. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 29.03.2016 návrh na
zastavenie exekúcie zo dňa 23.03.2016. V návrhu uviedol, že platby, ktoré zdokladovala povinná neboli
omylom započítané na jej dlh z dôvodu, že sa vydala za p. S., ktorý je tiež dlžníkom oprávneného.
Platby hradil p. S. a boli mylne započítané na jeho dlh. V evidencii došlo k oprave a po započítaní týchto
platieb eviduje oprávnený dlh povinnej uplatňovaný v tomto exekučnom konaní za zaplatený. V zmysle

ustanovenia§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuoprávnenýpodávanávrhnazastavenieexekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinnom do 31. marca 2017 (ďalej Exekučný poriadok),

exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. S poukazom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právo,
exekúciu vedenú pod spisovou značkou 9Er/314/2015 zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Nakoľko exekúcia bola zastavená, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi nárok na náhradu

trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Účelom
exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za zákonom
stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom rade
trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Výnimku z tejto

zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí zaviazať na
náhradu trov exekúcie oprávneného. Súd má možnosť, teda nie vždy povinnosť, zaviazať oprávneného
na náhradu trov exekúcie iba vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Exekučné
konanie sa začalo dňa 07.09.2015, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi. Nakoľko povinná uhradila pohľadávku oprávneného pred začatím exekučného

konania, súd má za to, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, ktorá sa nemala ani začať. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekúcie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.