Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Daniela Blažovská

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217012768
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217012768.1

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIsamosudkyňouJUDr.DanielouBlažovskouvtrestnejveciobžalovanéhoušléhoU.
X.preprečinkrádežepodľa§20k§212ods.2písm.a/Trestnéhozákonaainé,nahlavnompojednávaní
dňa 29. novembra 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ušlý U. X., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom
M., P. XX/XX, toho času na neznámom mieste,

j e v i n n ý, ž e

1. v Košiciach - M. na ulici X. U. v čase o 17,50 hod. dňa 06.02.2013 sa po vypáčení dverí spolu s D. B.
pokúsili spoločne vlámať do záhradnej chatky č. XXX odkiaľ chceli odcudziť železo, avšak ku krádeži
nedošlo, pretože boli zaistení hliadkou OO PZ Košice - Nad jazerom, čím takto pre poškodenú U.. T. F.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom M., L. X poškodením dverí spôsobili škodu vo výške 31,36 €,

2. v M. na ulici H. č. XX v dobe od 26.03.2013 do 17.09.2013 z odberného miesta č. 1353547 bez
riadne uzatvorenej zmluvy o dodávke elektrickej energie neoprávnene odoberal elektrickú energiu, čím
tak poškodenému X. Y., a.s. M., U. XX, IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 128,56 €,

t e d a

v bode 1 rozsudku
spoločným vykonal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej
chcel zmocnil a spáchať čin vlámaním,

v bode 2 rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného poriadku,

v bode 2 rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k tomu, že úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov s odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12

(dvanástich) mesiacov uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 7T
68/2013 zo dňa 29.07.2013 (právoplatný dňa 15.04.2015) pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/,
§ 194 ods. 1 Trestného zákona a trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov s odkladom
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsiatichšiestich) mesiacov s probačným dohľadom uložený
obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T 99/2011 zo dňa 07.05.2015 (právoplatný

dňa 12.05.2015) pre zločin podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, pokladá za dostatočné na
ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú U.. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom
M., L. X s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obhajca L.. G.
U. a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.