Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216209212
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216209212.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

proti žalovanému : Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 1, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951
proti žalovanému: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, bytom V. E. XXX, XXX XX E. o zaplatenie istiny 1.819,07 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:

- 1.819,07 €,
- úrok 62,58 € ( vyčíslený ),

- úroky z omeškania 0,43 € ( vyčíslený ),
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.819,07 € od 14.01.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 62,58 € od 14.01.2016 do zaplatenia,

to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.06.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 1.819,07
€ , úroku 62,58 €, úroku z omeškania 0,43 € ( vyčíslený úrok z omeškania ), úrokov z omeškania vo
výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 1.819,07 € od 14.01.2016 do zaplatenia a úroku z omeškania vo
výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 62,58 € od 14.01.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanému do vlastných rúk, žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na

pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca sosvu neúčasť ospravedlnil
v čas a súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.
3. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán.
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä
Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banky
Slovensko a.s., Sadzobníkom poplatkov, upomienkami , výzvou na predčasné splatenie úveru, stavom
omeškaných splátok na úvere a zistil tento skutkový a právny stav veci:

Dňa 31.03.20147 uzatvoril žalobca so žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,-€. Bonita žalovaného
bola zo strany žalobcu overená pred poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplneníniektorých zákonov . Poskytnutý úver a úroky sa zaviazal žalovaný splácať v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do 11.03.2024. Po vyčerpaní
poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti , prestal uhrádza jednotlivé splátky riadne

a včas a preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti
úveru dňa 13.01.2016 a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia
druhou upomienkou zo dňa 16.11.2015. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného
zosplatnenia predstavovala celkovo 1.942,08 € a pozostávala z vyššie uvedených špecifikovaných súm
a to istiny poskytnutého úveru 1.819,07 €. Žalovanému bol na základe zmluvy poskytnutý úver 2.000,-

€, do dňa zosplatnenia uhradil na istinu 180,93 €, na základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia
predstavovala sumu 1.819,07 €. V ďalšom sa jedná o sumu 62,58 € ako vyčíslených úrokov. Táto suma
predstavuje dohodnutý úrok v zmysle zmluvy ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok
do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 12,90 % p.a vyplýva zo zmluvy. Následne
pozostáva táto suma z vyčíslených úrokov z omeškania 0,43 € - každá omeškaná dlžná splátka je odo
dňanasledujúcehopojejsplatnostiúročenáajúrokomzomeškaniavovýške5%p.a.Úrokboldohodnutý

v zmluve. V ďalšom - poplatkov 60,-€ za upomienky ktorú sumu si však žalobca od žalovaného v tomto
konaní neuplatňuje.
Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu veci súd ustálil nasledovný

právny stav veci:

5. Úverová zmluva z ktorej žalobca svoj žalobný nárok vyvodzuje je zmluvou o úvere upravenou v § 497
a nasl. Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Táto zmluva patrí v zmysle ust. § 261 ods. 3 písm.
d) Obch.zák. medzi tzv. absolútne obchody , pre ktoré je daná pôsobnosť Obch. zák. bez ohľadu na
povahu strán. Žalovaný však uzavrel predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ, preto na daný právny vzťah sa

vzťahujú ust., Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a ďalej aj ust. § 52 a nasl. OZ.
6. V zmysle ust. § 9 ods. 1,2 a § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch bolo
potrebné preskúmať, či v listinách tvoriacich zmluvu sú obsiahnuté všetky zákonom určené náležitosti.
7. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostaneme najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.
8. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru
b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie

h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje
i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov

k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istinyn) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie

t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
9. Podľa § 11 ods. 1 cit. Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov , ak :
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v Zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 52 ods. 1 OZ ( v znení platnom od 01.01.2008 ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa . Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopred vzdať svojich práv , ktoré mu tento zákon priznáva , alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie .
12. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.
13. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch.zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov Občianskeho práva.
14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
15. Podľa ust. § 3 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ v
znení platnom a účinnom ku dňu omeškania , výška úrokov z omeškania je o 5 % - nych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
16. Na základe vykonaného dokazovania poukazujúc na obsah rozsudku Súdneho dvora EÚ sp.zn.
C-42/15 z 09.11.2016 má tunajší súd za preukázané, že v danom prípade žalobca a žalovaný uzavreli
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere.
17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané že predložená zmluva ktorú uzatvoril žalobca so

žalovaným obsahuje všetky zákonom č. 129/2010 Z.z. určené náležitosti, tieto sú obsiahnuté na listinách
tvoriacichzmluvu.Zmluvabolauzatvorenáplatneaobsahujevšetkyzákonompredpísanénáležitostiato
ispoukazomnarozsudokSúdnehodvoraEÚvoveciC-42/15.Podľanázorutunajšiehosúdupodmienky
predmetnej zmluvy umožňujú spotrebiteľovi - žalovanému bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy/termíny splatnosti splátok. V zmluve je uvedená výška anuitnej splátky 29,75 €, termín splatnosti
prvej splátky 09.04.2014, počet anuitných splátok 120, periodicita a termín splatnosti mesačne v
9.deň kalendárneho mesiaca ako aj splatnosť úveru 11.03.2024. Tieto dátumy umožňujú v plnej miere

žalovanému bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy plnenia a samotná formulácia zmluvy je jasná,
jednoznačná so stanovením konkrétnych dátumov. Preto súd dospel k tomu záveru, že žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Navyše súd poukazuje na tú skutočnosť, že žalovaný nepoprel písomne skutkové
tvrdenia uvedené v žalobe a taktiež sa nedostavil ani na pojednávanie a k žalobe sa nevyjadril, teda súd
má za to , že nepoprel skutkový a právny stav veci uvedený v žalobe.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd s poukazom na § 255 ods. 1 CSP.
Keďže žalobca bol úspešný v celom rozsahu, súd mu v rozsahu 100% priznal nárok na náhradu trov
konania.
19.Ovýškenáhradytrovkonaniapodľa§262ods.2CSProzhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.