Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210681
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4417210681.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: D.

W., nar. XX.X.XXXX, a E. W., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: W. Q., nar. X.X.XXXX, t. č. bytom B. XX/X, O., a N. W.,
nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXX, v konaní zast. AK Višňovská s.r.o., so sídlom Majzonovo námestie 2A,
Nové Zámky, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletý D. W., nar. XX.X.XXXX a maloletý
E. W., nar. XX.X.XXXX z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.
Rodičovské práva a povinnosti p a t r i a obom rodičom.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. D. mesačne sumou XX,-€ a na výživu mal. E. mesačne
sumou 60,- €, u oboch počnúc od 1.10.2017 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletých detí.
Zaostalé výživné za mesiac október 2017 na mal. D. v sume XX,- € a na mal. E. v sume 60,- € j e otec
p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky mal. detí do 31.10.2017.
Súd u p r a v u j e styk otca s mal. D. v zmysle dohody rodičov tak, že otec j e o p r á v n e n ý sa
s maloletým stretávať každý nepárny víkend od piatku 17.00 hod. do nedele 16.00 hod.

Súd u p r a v u j e styk otca s mal. E. v zmysle dohody rodičov tak, že otec j e o p r á v n e n
ý sa s maloletým stretávať každý nepárny víkend v nedeľu od 16.00 hod. do 20.00 hod. v prítomnosti
matky maloletého, ako aj maloletého D..
Matka j e p o v i n n á Leonarda pripraviť a odovzdať ho otcovi a následne umožniť styk otca s mal. E..
Otec j e p o v i n n ý mal. Leonarda matke riadne a včas vrátiť.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa svojím písomne podaným návrhom domáhal úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom. Žiadal, aby súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky

s tým, že upraví styk otca s maloletými deťmi. Zároveň navrhol, aby súd určil vyživovaciu povinnosť otca
vo výške 30,- eur na každé maloleté dieťa.

2. Rodičia maloletých detí v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloleté
deti mali byť zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že otec maloletých detí je povinný prispievať
na výživu maloletých detí mesačne sumou vo výške po 60,- eur na každé maloleté dieťa. Rodičia ďalej
sa dohodli, že otec maloletých detí je oprávnený stretávať sa s maloletým D. každý nepárny víkend od

piatku 17.00 hod. do nedele 16.00 hod. a s maloletým Olivérom každý nepárny víkend v nedeľu od 16.00
hod. do 20.00 hod. v prítomnosti matky maloletých detí , ako aj maloletého D..3.Kolíznyopatrovníksanapojednávanianedostavil,pričomdoručeniepredvolaniamalriadnevykázané,
svoju neúčasť písomne ospravedlnil s tým, že súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Preto
súd podľa § 180 CSP pojednával bez jeho prítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov maloletých detí, oboznámením sa s rodným
listom maloletých detí, potvrdením o príjme rodičov, správou zo šetrenia pomerov zo dňa 11.10.2017,
ako aj zo dňa 19.10.2017, spisom Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/329/2016, spis Okresného súdu
Nové Zámky 7P/169/2017 a 7P/368/2017, a s ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe

takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenie § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že bude v najlepšom záujme maloletých

detí, ak súd schváli rodičovskú dohodu. Preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia maloletých detí nie sú oprávnení podať
odvolanie ( § 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno môže
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP) alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.