Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Csp/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225656
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116225656.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Q. B. R. K., P.: XX
XXX XXX, Z. M., XXX XX C., proti žalovanému: M. F., H.. XX.XX.XXXX, C. N. - M. XXX, v konaní o
zaplatenie XX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet č. K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXX vedený v Štátnej
pokladnici, k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX sumu XX,XX Eur a úhradu poštových sadzieb

spojených s vymáhaním vo výške X,XX Eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

II. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude
stanovená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasvojoužalobouzodňaXX.XX.XXXX,ktorábolatunajšiemusúdudoručenádňaXX.XX.XXXX,
žiadal súd, aby vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX Eur a
na úhradu poštových sadzieb vo výške X,XX Eur. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad a údajov od dodávateľa
elektriny, ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny na odbernom mieste elektriny
od XX.XX.XXXX, zistil, že žalovaný do dnešného dňa nezaplatil úhradu v zmysle zákona
č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Q. B. R. K. a o
zmene a doplnení niektorých zákonov , v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len
zákona) za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 zákona
písomnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. na adresu
pre doručovanie písomností, vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné
sadzby v lehote 30 dní od doručenia spomínanej výzvy, žalovaný je povinný v zmysle vyššie

spomínaného zákona zaplatiť aj pokutu.

3. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu voči žalovanému istinu vo výške XX,XX Eur,
zaplatené poštovné sadzby vo výške X,XX Eur a pokutu vo výške XX Eur.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci mu táto aj spolu s prílohami bola riadne a včas doručená na

základe fikcie doručenia v súlade s § 116 Civilného sporového poriadku, keďže žalovaný sa na adrese
svojho trvalého pobytu, ktorú má evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, momentálne
nezdržiava a skutočný pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, hoci urobil všetky potrebné úkony.Oznámenie o podaní žaloby bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu dňa
XX.XX.XXXX. V súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa žaloba považuje za doručenú
dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom
konania je zaplatenie sumy XX,XX Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa XX.XX.XXXX súd verejne vyhlásil rozsudok.

9. Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to z prehľadu predpisov a platieb z
databázy žalobcu, oznámenia o kontrole platenia úhrad, výzvy žalobcu, potvrdenia od Slovenskej pošty,

a. s., ako aj z ďalšieho spisového materiálu a zistil tento stav:

10. Žalovaný bol odberateľom elektriny na odbernom mieste N. - M. XXX, pričom od XX.XX.XXXX
mu v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Q. B. R. K. a
o zmene a doplnení niektorých zákonov vznikla povinnosť platiť úhradu za tieto služby vo
výške X,XX Eur mesačne. Žalovaný za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (XX x X,XX Eur)
neuhradil ani jednu platbu. Žalovaný začal platby nepravidelne uhrádzať až od XX.XX.XXXX.

11. Žalobca si okrem neuhradených platieb účtuje aj poštovné vo výške X,XX Eur.

12. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Q. B.
R. K. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len citovaného zákona), platiteľ podľa § 3 písm.
b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura.

13. Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

14. Podľa § 7 ods. 3 citovaného zákona, úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo
rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za
ktoré sa táto úhrada platí.

15. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 , je v omeškaní so zaplatením úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

17. V danom prípade súd na základe tvrdení žalobcu a na základe predložených listín nemal pochybnosti
o tvrdeniach žalobcu a jeho nárok nebol zo strany žalovaného spochybnený. Súd preto posúdil návrh
žalobcu v celom rozsahu ako dôvodný.18. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.